关于管理会计的争论和评价

关于管理会计的争论和评价

 

在管理会计研究过程中，有两个基本派别，一个是斯坦福大学的C·T·霍恩格伦教授，哈佛大学R·N·安东尼教授，曼斯特大学R·W·以斯卡彭思教授和日本早稻田大学青木茂男教授为代表的“传统管理会计学派”是以哈佛大学卡普兰教授、大平派路德大学H·托马斯·约翰逊教授为代表的“创新管理会计学派”。前者主张一切以成本为中心，在传统的基础上稳步推进管理会计的发展。同时，他们还表示，将数量方法等先进管理方法引入管理会计，以便在管理会计实践中应用。还注重通过探索开辟管理会计的新领域。后者主张以全面创新为目标，关注学科交叉渗透发展趋势，尽可能引进相关科学理论和方法，通过不断创新建立和完善现代管理会计控制体系，提倡建立各种数学模型，不断改进控制方法，有效测试和评价企业经济活动过程及其效果。由于两派在理解和研究方法上存在明显差异，争论非常集中，相互批评也非常明确，如前者主要认为后者理论脱离现实，复杂的数学模型不仅长期不适用，而且无意中复杂，使企业管理会计工作者难以接受；后者认为前者思想狭窄，概念落后，研究范围有一定的局限性，不是基于科学技术和管理科学的发展，也不能适应新制造环境下企业对管理会计的新要求。总的来说，虽然上述两派之间的争论还不确定，但我们可以清楚地看到他们的共同问题。前者一般落后于形势，通常导致理论与实践脱节，而后者则因研究内容及其主张的方法而先进，因此其研究成果通常反映理论与实践之间的差距。可见，两派暴露出来的问题也是现代管理会计发展过程中存在的根本问题。自20世纪50年代以来，管理会计在企业应用中经历了曲折，道路坎坷，效果不是很显著，主要原因就在于此。进入新世纪后，管理会计研究和应用仍有许多问题需要解决，但从根本上说，关键是要统一理解会计和会计教育，有效解决理论研究与实际应用的统一问题。

 

在20世纪，管理会计研究、实践和教学中的另一个突出问题是如何解决和处理与财务会计的关系，而处理这种关系的关键是成本会计。虽然从根本上讲，管理会计毕竟是在早期成本会计的基础上演变而来的，但成本会计是管理会计建立的基础。但值得注意的是，一方面，在管理会计的形成和发展过程中，它创造性地发展了成本会计，将成本会计的研究和实践从注重会计的方面引向注重控制的方面，最终将成本会计的一些内容从管理控制的方向纳入管理会计体系；另一方面，在现代管理会计的发展阶段，管理会计在广度和深度上都不同于本世纪初建立的标准成本体系。其发展围绕企业经营决策和加强内部控制的中心，逐步建立了自己的理论体系和方法体系。在企业会计分工方面，财务会计通过信息系统向企业外部信息用户提供相关财务会计信息，服务于社会各方面；管理会计通过信息系统向企业管理决策者和执行者提供相关管理信息，在参与决策和管理中发挥直接作用。当然，在企业经营管理活动的过程中，管理会计和财务会计不仅分工明确，而且工作交叉也不可避免。分工决定了它们朝着专业化的方向发展，工作的交叉方面不仅需要学术界在研究中协调，还需要工作人员在工作过程中协调。从协调处理的关键方面来看，仍然集中在成本会计上，这个问题需要在新世纪继续研究和有效解决。

 

正如笔者在《21世纪战争与和平会计控制与会计教育纵横论》一文中所指出的:20世纪以来，世界一直在发生巨大的变化，各行各业的创新即将到来，万象的情况正在更新。“科技经济”高度结合形成的超循环新环境，使会计环境空前复杂。在大科学、高新技术、大经济的发展过程中，随时都会有新的转折点，在新的转折点过程中，随时都会有新的发展高潮。可以说，高潮迭起，变化突然，变化频繁。在这种情况下，管理会计从传统管理会计演变为现代管理会计发展阶段。七八十年来，它一直面临风风雨雨，处于起伏状态。人们对它的地位有不同的看法；对其作用的评价也有高有低；说到它的发展前景，各方面都不一致。特别是在过去的20年里，它经常面临新的挑战，它必须面对和迫切需要解决的问题。因此，上述情况表明，20世纪管理会计的发展尚未达到成熟阶段，其应用仍处于起步阶段，仍是会计的年轻分支。

 

在新世纪，随着大科学和高新技术的进一步发展，学科之间的交叉影响和相互渗透的进一步发展，以及经济全球化和一体化发展的进一步推进，可以预见，管理会计的发展不仅前途光明，风景无限，而且还有很长的路要走，开拓创新将更加困难。我们相信，未来，只要会计学者、管理学者、会计师及其工程师在管理会计研究、实践中进一步合作，只要政府、企业及相关国际组织继续支持，只要相关方认真总结和记住20世纪管理会计生产和发展的经验教训，管理会计将发展成为一门系统、完善、指导、实用的科学，也将在21世纪世界经济、国民经济、企业经济管理中发挥越来越重要的作用。