改变国有股“一股主导”的畸形股权结构

完善和完善我国上市公司治理结构，重点是改变国有股“一股主导”的畸形股权结构

中国许多上市公司不断出现违法行为的原因是公司治理结构失败，公司治理结构失败的原因是国有股“主导”异常股权结构现象普遍存在。根据深圳证券信息有限公司最近公布的统计数据，截至2001年7月30日，深圳、上海十大上市公司股东占总股本的66位％，其中，国有或国有控股企业和政府机构持有的股份占总股本的51．16％，国有股占绝对统治地位。股权结构是公司治理结构的基础，对公司治理结构的控制方式、经营方式甚至效率都有重要影响。因此，要完善和完善我国上市公司的治理结构，必须改变国有股的“主导地位”。

这里应该强调的是，我们否认的是国有股“一股独大”，而不是普遍反对其他股票“一股独大”。从理论上讲，从实践上讲，“一股独大”并非都是坏事。从理论上讲，只要大股东产权明确，承担风险，直接有权要求公司剩余价值，自然有追求利润最大化的强烈愿望和发展壮大企业的动力，大股东的行为自然会正常化。实际上，美国和英国的股份公司都经历了家庭资本主义、经理资本主义和机构资本主义三个阶段，其股权结构也经历了从集中到分散，然后从分散到相对集中的变化。无论是在股权高度集中在少数私人手中的家族资本主义时代，还是在股权相对集中在机构投资者手中的今天，“主导股权”或股权相对集中都发挥了积极作用。例如，沃伦·巴菲特在希尔公司、比尔·盖茨公司、李嘉诚公司和吉黄埔公司都占有很高比例的股权。这些“主导地位”并没有阻碍公司的发展，而是成为公司快速发展的基本动力源。

之所以否认国有股“一股独大”，是因为国有股股东的行为不合理，严重扭曲。关于这种现象的原因有很多讨论和分析文献，一般主要有以下几点：一是国家所有权代理行使问题没有得到妥善解决，国家所有权代表“形式”，“缺失”现象更常见，缺乏真正负责国有资产保存和增值的个性化代表。第二，中国绝大多数上市公司都是原国有企业重组，明显有传统旧体系“胎记”，传统国有资本管理不能得到相应的好处，坏不负责任，不冒险，缺乏客观评价标准等缺点在国有控股上市公司仍存在。第三，国有股的“主导地位”导致许多上市公司的董事会和经理基本上由原企业的经理组成，形成了国家行政干预下的“内部控制”局面。第四，国有股不能流通，中小股东有“搭便车”行为，导致公司外部治理机制市场治理（如公司控制市场、专业经理市场等）“失败”。)，从而加剧了国有股股东行为的扭曲。第五，法制不完善，打击不力，助长了部分上市公司的违法行为。总之，由于国有股东具有“自然”的内在缺陷，国有股的“主导”必然导致公司行为的不合理化和公司治理结构的失败。

彻底改变上市公司国有股“主导”局面的关键是解放思想，与时俱进，正确认识“继续坚持和完善公有制为主体”的真正含义。笔者过去提出，坚持公有制的关键不在于国家直接控制企业数量，而在于国有资本质量，利用现有国有资本调动更多社会资本，不断扩大国有资本辅助范围，迅速增加国有资本价值，大大降低国有股在公司中的比例，不仅不否认公有制，而且只会进一步加强和巩固公有制（冯根福，1996）。到目前为止，我仍然认为我的上述观点是正确的。在我看来，只有解决问题，才能明确改变国有股“一股独大”的方向。具体来说，就是要审时度势，逐步降低上市公司国有股的比例，直到无法控制(公有产权领域的上市公司除外)。只有形成国有资本与社会资本相互制衡的股权结构，才能为构建有效的公司治理结构奠定良好的基础。