企业会计政策选择的客观必然性

从会计准则的性质来看，企业会计政策选择的客观必然性

 

会计准则的性质．目前，主要有以下三种具有代表性的观点。不同的观点从不同的方面反映了会计准则为企业会计政策选择留下一定空间的必要性。

 

1．会计准则是一种技术手段。从这个角度来看，会计准则是检验实践的标准和未来实践改进的指标。它必须有序、系统、内在一致，但也应与可观察的客观现实一致，不受个人影响，无偏见。会计准则被视为纯技术，其存在的目的是使会计实践处理科学、合理、内在一致。

 

由于企业会计实务的多样性和复杂性，会计准则要实现其科学、合理、内在一致的目标并不容易。为了使企业会计信息的披露能够从其特定的经营环境和经营状况出发，最适当地反映企业的财务状况。对于经营成果和现金流，需要在会计准则中留下一定的灵活性空间，即允许企业在不同的具体原则和不同的会计处理方法之间选择经济业务事项。

 

2．会计准则具有“经济后果”。会计信息不是一个抽象的数字，而是代表一定的经济意义。因此，会计准则作为限制会计系统生成信息的行为准则，具有“经济后果”。因此，会计准则不再是一种纯粹的技术手段，仅仅从理论上寻求最完美的准则是不现实的。正确的想法应该是寻求一个能够达到“帕累托最佳”的会计准则，即即即使会计准则的经济后果是最公平和合理的。

 

为了使会计准则具有公平的经济后果，对于标准制定机构，应要求其充分代表有关各方的利益；对于标准制定程序，应充分听取有关各方的意见。因为在制定会计准则的过程中，为了获得自己的利益，利益相关者希望使标准更有利于自己，利益相关者根据自己的特殊利益或特殊地位，提出自己的要求，标准制定机构也是有自己效用函数的“经济人”，其效用主要体现在标准制定的垄断和权威上。因此，为了最大限度地发挥自身的效用函数，平衡利益相关者之间的交易成本（包括标准制定成本、执行成本和摩擦成本），必须放宽一些经济业务会计处理的选择空间，给予企业一定的会计政策选择。

 

3．会计准则的制定过程本身就是一个政治程序。经济学家经常使用政治手段来实现自己的利益。会计准则制定过程中的政治行为在很大程度上是会计准则经济后果的直接延伸。我们将会计准则定位于经济利益的协调上，这表明追求公平是其真正的目标。在制定会计准则的过程中，更强调了该准则的宏观影响。政府和其他权力机构经常干预制定该准则，并通过权力强制性准则的通过和实施。

 

会计准则本身的制定和实施是有成本的，这已经成为政府选择制定和实施制度的基础。由于企业利益相关者和企业有自己的利益，为了平衡利益，使标准顺利接受，政府将降低标准的制定和实施成本，放宽一些会计处理的限制，提供一些可选的会计处理方法。