寻租行为造成的危害

在经济学中，利益集团或个人通过影响公共选择的决策谋取利益的行为被称为寻租。

 

寻租行为会造成很大的危害，主要有三类：

 

一是垄断者维持垄断地位的支出（包括贿赂政府官员）；第二，政府努力应对这些支出；第三，这种行为造成的第三方行为的扭曲。寻租不仅造成了巨大的资源浪费，而且使每个人都希望以非正式的方式实现自己的目标，这将滋生腐败，破坏社会氛围。因此，必须建立开放和民主的程序来限制政府的非市场决策行为，以防止寻租现象的发生。

 

公共选择的主体，即政府的基本任务是：“公共选择中的行为与公众的愿望是一致的”。政府能完成这项基本任务吗？众所周知，政治对人的假设是“人们可以放弃个人利益，全心全意为公共利益服务”；经济学对人的假设是“经济人”。“经济人”的特点是以个人利益为中心，行动的目的是最大化个人利益。很难想象，一个在经济领域自私的人显然不能在政治领域改变，成为无私公共利益的捍卫者。因此，失去监督的政府是不可靠的，单靠政府本身是不可能完全有效地做出公共选择的。因此，政府不可能在没有监督的情况下自觉抵制寻租。因此，从经济学的意义上讲，价格听证会是改善政府对垄断程度较高的行业的控制，从而提高社会总福利的重要途径。

 

让价格决策接受全社会的监督，有利于进一步提高政府价格决策的科学性和透明度，促进政府价格决策的民主化和标准化。

 

第三，价格听证会可以敦促经营者提高经营管理水平，发展社会生产力。现在我国一些公用事业企业处于垄断地位，许多行业也实施特许经营，市场进入门槛很高，使其无法改善自己，不断获得垄断利益，收入在非生产领域，不按照市场经济规律进行技术转型，开发新产品，使部分企业生产高质量价格，无法进行自我发展的良性循环。这一趋势不仅不利于企业的发展，而且侵犯了消费者的合法权利。

 

在这种情况下，价格主管部门采用了科学的定价方法，虽然短期内没有保护垄断公用事业企业的利益，减少了利润；但从长远来看，这符合世界经济发展的趋势，可以使企业和消费者实现双赢，增加双方的经济利益。

 

第四，价格听证会协调了政府、企业和公众之间的关系。通过多方代表和定价调整，政府反复从不同的角度和立场进行论证，突出了价格部门作为“裁判”的地位。通过价格听证会，相关利益相关者参与其中，发表自己的意见，使公众了解定价调整的合理性，最终价格更容易被企业和公众接受，客观地减少了价格调整的冲击。价格听证会也对政府价格政策的合理制定起到了辅助作用，对协调政府、企业和公众之间的关系也起到了很好的作用。