粉饰行为与审计风险的关系

粉饰行为与审计风险的关系

 

根据《独立审计具体标准第9号——内部控制与审计风险》的定义，除审计人员的主观因素外，审计风险的客观因素是指“会计报表中存在重大错报或遗漏，注册会计师审计后发表不当意见的可能性”，《独立审计具体标准第8号——错误与欺诈》对欺诈的定义是指导致会计报表虚假反映的故意行为。这种故意行为，“在手段上，采取故意制造错报或遗漏、钻制度漏洞、篡改凭证、伪造文件、变更账单等技术手段，故意掩盖、歪曲、欺骗；在形式上，掩盖真相似乎是正确的，一般不易察觉；在本质上，它是一种非法经济行为，其结果往往是国家和单位财产的损失。”

 

1.随着中国市场经济的发展，特别是证券市场的扩大，公司管理部门的欺诈和欺诈案件将会增加，审计风险更多地来自未披露的重大错误和欺诈行为。因此，有必要以披露和报告重大欺诈、欺诈和非法行为作为重要的审计目标。

 

2.《独立审计具体标准第10号——审计重要性》表明，审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或遗漏的严重程度。这种程度可能会影响会计报表用户在特定环境下的判断和决策。注册会计师在执业过程中应注意“涉及舞弊和违法行为的错报或漏报”。“审计的重要性与审计风险密切相关。”会计信息用户对会计信息的要求越高，错误越小，审计人员面临的风险越高；相反，会计信息用户对会计信息的要求越低，判断或决策的错误越大，审计人员面临的风险越低。注册会计师在审计执业时应考虑“重要性与审计风险的反向关系”。重要性水平越高，审计风险越低，重要性水平越低，审计风险越高。为保证审计质量，防范审计风险，注册会计师必须正确判断上市公司粉饰行为的重要性。

 

3.《独立审计具体准则第8号——错误与欺诈》第6条还指出：“按照独立审计准则的要求出具审计报告，确保审计报告的真实性和合法性是注册会计师的审计责任。”注册会计师应充分考虑审计风险，按照独立审计准则的要求实施适当的审计程序，揭示被审计单位粉饰行为的错误和欺诈行为，并获得充分、适当的审计证据，发表正确的审计意见。