价格听证系统的经济效益分析

价格听证系统的经济效益分析。

 

首先，价格听证有利于发挥价格的宏观调控功能，确保经济的稳定发展。在市场经济条件下，价格是商品价值的货币表现，主要反映了政府与经营者和消费者之间的社会关系。因为价格的每一次变化都会导致双方利益的转变，从而影响市场和社会的相对稳定。因此，价格是所有经济利益关系的逻辑起点，不仅是微观经济运行的基础，也是宏观经济调控的目标。虽然价格机制的运行离不开基于公平竞争的市场环境，但由于市场机制调整的自发性和滞后性，价格机制的自发调整不足，无法保持价格总水平的稳定，控制垄断价格。

 

世界各国制定法律，允许政府对市场价格进行适当的干预和监管。可以看出，制定价格法是保证经济稳定发展的重要因素之一，价格听证制度是最重要的内容之一。

 

其次，价格听证有利于抑制企业垄断，提高社会资源配置效率。价格本身可以有效调整市场供求平衡，协调市场实体做出合理决策，实现社会物质资源的合理配置。然而，一些特殊的商品，如铁路票价，不能由市场自发形成，因为这些商品的供应商往往是市场的垄断者。垄断的基本原因是进入障碍：其他企业不能进入市场与其竞争，因此垄断者可以在市场上保持唯一的卖家地位，垄断企业的利润大于边际成本。在竞争市场中，卖方是价格的接受者，即价格是在市场竞争中形成的，卖方只能接受，不能影响其。垄断者获得的超额利润是消费者所遭受的利益损失——经济学家称之为消费者剩余的减少。此外，由于垄断者经常提高价格，它会抑制消费者的消费欲望，从而减少社会总福利。用经济学术语来说，这是垄断造成的一种“不必要的损失”。

 

垄断者的价格政策将失去市场机制的调整作用，因为当消费者被迫接受不满意的市场价格时，对商品的需求就会减少。垄断者的行为是利用自己的市场权力剥夺消费者，导致市场效率低下。商品交易量减少，资源配置不有效，社会经济损失。此时，只有政府才能利用行政手段干预垄断行为，控制这些商品的价格。

 

政府定价行为属于公共选择理论中的非市场决策行为。“非市场决策与市场决策的一个重要区别是，在自由竞争的条件下，企业和消费者基本上有相同的决策权来改变市场行为。对于非市场决策，政府有更多的能力影响市场行为。”为了实现利益最大化，垄断企业必须使用各种方法来影响政府的决策结果。