对审计准则国际趋同态度的调查

1、对审计准则国际趋同态度的调查

 

调查结果显示，有上市公司审计业务的会计师事务所和没有上市公司审计业务的会计师事务所首先对国际审计准则趋同的态度不一致。本文的设计选项如下：

 

通过调查分析，对于有上市公司审计业务的会计师事务所，虽然经验不足，但大多数公司在实践中实际应用了风险导向审计方法。这是因为对于上市公司，其外部环境包括行业状况、法律环境和监管环境等更复杂的外部因素，内部控制更为重要，如果继续采用传统审计模式，局限于控制测试和实质性测试，审计主要资源集中在具体交易事项和余额细节测试，容易造成审计风险。虽然风险概念引入了中国原有的标准体系，但没有具体规定，可以说是“真实无名”，现有的审计标准充分渗透了风险审计概念，使其“正确”。

 

调查似乎前景乐观，但客观上应谨慎对待。安达信国际会计公司自20世纪80年代中期开始实施风险导向审计，是世界上第一家实施风险导向审计的国际会计师事务所之一，但也是第一家因审计风险控制不力而解散的国际会计师事务所。国际四大会计师事务所和中国会计师事务所都是如此，但风险和报酬的衡量标准不同。因此，我国在具体操作高水平审计准则时要谨慎，保持高度警惕和风险意识，不要过于乐观，在实践探索中形成有特色的有效审计机制。

 

2、对审计准则效用的调查

 

至于审计准则对注册会计师的影响，90%的上市审计业务所认为审计准则具有“双刃剑”的作用，86%的上市审计业务所认为具有“双刃剑”的作用；92%的上市审计业务所认为实践与审计准则执行的一致性基本一致，90%的上市审计业务所认为有轻微差异。

 

可见，两者都认同审计准则的双面作用，即既能约束注册会计师的执业行为，又能保护勤勉的注册会计师。其中，85%的注册会计师选择是由中国落后的会计市场造成的，80%的注册会计师认同自身素质参差不齐也是主要原因。补充栏填写了注册会计师发展过程中注册会计师水平参差不齐的原因：资格取得方式、参加后续教育、审计实践多少以及部分注册会计师观念受计划经济模式影响。其他注册会计师在同一会计市场执业，必然会限制那些希望严格执行审计程序、提高审计质量的注册会计师的发展。