外国审计环境对审计模式的影响

外国审计环境对审计模式的影响

 

1、政治环境

 

安然和世通财务欺诈案发生后，美国政府迅速调整，建立了独立的新监管机构――公众公司会计监督委员会（PCAOB），负责监督公共公司的审计及相关事项，权力范围大，可以制定审计及相关认证标准，对公司的相关管理进行检查、调查和处罚。PCAOB证券交易委员会（SEC）SEC可以通过PCAOB间接有效地监督会计行业，但与此同时，这种独立的监督体系并没有完全否认会计专业协会的自律监督体系。对公共公司审计以外的事务所的监管，仍由同业互查实现。此外，政府决定从2003年起增加对SEC的拨款，进一步加强对SEC的监管。这种独立监管模式解决了自律管理模式的角色冲突和形式独立问题。独立监管机构有政府和行业的支持，可以兼具政府的权威性和行业的专业能力，在一定程度上纠正市场自由主义和市场失败的问题。更重要的是，独立监管适应性强，能够根据变化快速做出反应。

 

2、经济环境

 

在美国公司治理模式中，大多数公司都建立了独立的董事制度和股票期权激励制度。同时，采用中介约束、强监管、民事诉讼等配套制度，提高管理违规成本。然而，美国开放的公司结构、分散的股权、强管理者和弱所有者制度并不完善。

 

首先，美国的独立董事不能真正发挥作用。近年来，美国许多公司的独立董事占70%至80%以上。然而，由于对独立董事没有有效的监督和限制，他们失去了防止权力集中和滥用权力的制衡作用。25%的独立董事是公司的顾问或律师；或为公司提供经纪和投资银行业务，从公司获得大量咨询费和其他收入。

 

其次，为激励公司管理层而设计的股票期权制度已成为公司欺诈的直接驱动力。当股票期权成为经理报酬的主要来源时，经理自然有动力操纵利润。例如，世界通信公司账户中38亿美元被用作资本支出，以掩盖公司的损失。此外，由于管理层的信息优势和美国法律允许管理层向公司贷款购买公司股票，管理层实际上已经将其作为股东的风险完全转移给了公司，只要在坏消息发布之前提高股价就可以卖出股票。

 

3、法律环境

 

（一）事务所的组织形式

 

有限责任合伙会计师事务所是20世纪90年代初出现在国外的一种新型事务所组织形式。在这种组织形式下，事务所所有资产对其债务承担有限责任，各合伙人对个人执业结果承担无限责任，合伙人不承担连带责任。近年来，由于审计诉讼案件的急剧增加，美国领导的大多数会计师事务所被迫转变为有限责任合伙制，有限责任合伙制已成为会计师事务所发展的主流组织形式。

 

(二)注册会计师的民事法律责任

 

虽然20世纪80年代法律诉讼爆炸的影响使美国国会在1995年通过了私人证券诉讼改革法案，比例赔偿责任取代了连带赔偿责任，大大降低了注册会计师的风险，注册会计师只需要对相应的损失赔偿份额负责，但故意违反证券法规的被告仍适用连带责任。在目前的美国市场上，如果事后发现公司降低了审计质量，投资者将要求公司通过法律诉讼承担巨大的赔偿责任。这种法律风险大大提高了公司降低质量的机会成本，使公司提供低质量的审计服务在经济上无效。

 

(3)针对上市舞弊的萨班斯法案

 

安然和世通金融欺诈案发生后，美国政府启动了紧急立法机制，制定了萨班斯法案，以加强证券市场上各种欺诈行为的执法。实际上是现代会计审计制度的法律安排，尽可能削弱注册会计师与公司管理部门的利益，提高注册会计师在审计工作中的客观判断和公平执业能力，提高审计服务质量，促进注册会计师行业向更标准化、更独立的方向发展。

 

4、科技环境

 

早在计算机进入实际阶段时，美国就开始提出系统审计并付诸实施。计算机和信息系统在企业中的普及使得使用计算机欺诈的犯罪事件不断出现。例如，1973年1月，美国“产权基金公司”的保险经营者利用计算机诈骗了数亿美元。这些事件给负责欺诈公司审计的会计师事务所带来了巨大的经济和声誉损失。美国审计界开始关注信息系统在企业中的应用给审计工作带来的风险。随后，国际大型会计公司出现了没有注册会计师资格的合作伙伴，他们的专业资格是信息系统审计师（CISA），这些人才一般对计算机软硬件有全面的知识，对网络和系统安全有独特的敏感性，对财务会计和单位内部控制有深刻的理解。

 

从美国环境因素分析，注册会计师行业不能完全依赖自我监督，公司治理没有完美的模式，促使注册会计师行业建立完善的自我管理和自我约束机制，借助先进技术不断寻求先进的审计模式，有效抵御外部风险。