会计委派制度评论

会计师是信息的直接生成者，因此成为“猫鼠”游戏的焦点。在高度集中的计划经济体系下，游戏制定者国家（猫）直接控制会计人员，并授予他们许多耀眼的王冠和美丽的花环。游戏参与者——企业（老鼠）一直受到严格的监控。虽然它解决了真实的信息问题，但懒惰、浪费、效率低下等整个社会运作机制是不可避免的。在成熟的市场经济体系中，游戏制定者根据有效的代理体系制定游戏规则。游戏规则对任何参与者平等有效，不存在歧视和不公。游戏参与者可以在游戏规则范围内自由发挥。也就是说，政府仅限于确认会计人员的资格，不争夺会计人员的直接管理权。会计人员的待遇、职业道德等属于微观组织运行机制的内容，由企业自行确认。真实可靠的会计信息是国家宏观调控和市场经济健康运行的基础。中国的经济运行机制正处于“转型”的特殊时期。在“猫和老鼠”游戏中，“猫”是一只小猫，但“老鼠”是精子。在鼠精的操纵下，导致我国会计信息严重失真，影响国家宏观调控和市场经济健康运行。会计信息失真严重，会计人员难辞其咎，改革会计人员管理制度也是必然的。关于会计人员管理体制改革的主流观点是“会计委派制论”和“回归企业论”。本文以管理原则为指导，以社会主义市场经济体系和现代企业体系为背景，在对会计委员会制度进行理性评价的基础上，探讨了我国会计人员管理体制改革的价值取向。

 

会计委派制度评论

 

会计分配制度没有严格的学术定义，一般是指政府有关部门，包括财政部门、国有资产管理部门和经济贸易委员会，公开招聘会计主管、会计机制负责人和一般会计人员，经考核录用后，派到需要监控的单位从事财务会计工作。目前，该制度正在湖北、四川、江苏、重庆等许多地区积极试行，并在全国推广。从中国社会主义市场经济发展和建立现代企业制度的长期战略来看，“会计分配制度”并不是中国会计人员管理制度改革的主流价值取向，因为它存在以下缺陷：

 

 1.会计委派制违反了现代企业制度的基本要求[1]

 

建立现代企业制度是我国企业改革的价值取向，独立法人财产是建立现代企业制度的基础和根本要求。现代企业依靠独立的法人财产具有“独立的个性”。这种“独立人格”使现代企业不服从行政权威，服从市场权威，使现代企业对行政命令产生“叛逆机制”，维护单位和投资者的合法权益，形成客观有效的约束机制和激励机制。现代企业制度最根本的要求是，现代企业必须是独立经营、自负盈亏、自我约束和自我发展的法人实体。因此，不能产生内部管理需要，服务于企业管理，企业有机组成部分之一的职能机构——企业会计和会计机构独立出去。会计分配制度分离了会计与企业之间的自然血缘关系，与现代企业制度不相容，是会计分配制度最根本的缺陷。

 

 2.会计委派制违反了现代企业制度责任与权利的统一关系，将会计人员置于“两难”的尴尬境地

 

衡量一个企业制度是否是现代企业制度，是否符合市场经济制度的要求，关键是看这个企业制度是否反映了现代市场经济制度责任与权利统一的本质要求。现代企业管理的一般原则是，一个人或组织不能接受两个以上的命令来源。因此，能够实现会计分配制度的前提必须是国家和企业的双重领导机制能够协调，形成事实上的命令来源。会计分配制度一方面意味着权力结构在很大程度上外倾，另一方面意味着权力结构基本内倾。权力结构与权力结构的脱节导致了企业会计人员责任与权利的脱节。在现代企业制度下，企业与国家在利益分配、目标、管理等方面存在矛盾。当国家与企业发生冲突时，委派的会计人员该怎么办？倾向于国家可能会被“解雇”或“穿小鞋”，偏向于企业和会计分配制度的初衷，会计人员将处于两难境地。

 

  3.会计委派制违背了《会计法》的立法宗旨，是对会计监督的误解

 

提出会计委派制度的一个重要原因是会计监督不力导致会计信息严重失真。根据《会计法》，内部会计监督作为一种经济监督形式，主要是衡量和评价其他内部管理和控制行为的有效性。企业内部会计监督的成败不取决于会计本身，而取决于决策机构对会计的理解、利用和信任，以及决策机构对会计合理化建议的利用率。根据《会计法》，我国会计监督制度由司法监督、行政监督、社会监督和企业内部会计监督四部分组成。司法监督主要通过司法机关对违法会计案件的判决来维护法律尊严，确保会计行为依法进行。如果对“琼民源”聘用的会计课文提供虚假财务会计报告罪的司法判决。[2]行政监督主要体现在对注册会计师的管理和监督上，政府有关机构通过服务和支持来约束和规范会计行为。社会监督主要是指会计专业人员和自律组织通过业务活动纠正会计行为，从而维护会计秩序。社会监督的主体是注册会计师和会计师事务所。单位内部会计监督主要是指在单位“管理层”的授权下，对单位财务经济活动进行监督控制，对授权的“管理层”负责。《会计法》突出了内部控制的要求，体现了单位负责人对法律负责人和单位其他人员对单位负责人负责的基本立法精神。目前我国会计监督不力的根本原因是企业内部监督承担了部分行政监督和社会监督职责，这是一种“错位监督”，是会计人员进退两难的根源。加强会计监督是对会计法会计监督制度的误解，没有把握问题的关键和本质。这只是一种权宜之计，而不是定国安邦的长期战略之策。