绩效函数的审计判断

审计人员的审计判断最终应表现为某些结果。这一结果的具体形式是审计判断的表现。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，也是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，有必要研究审计判断绩效的影响因素和审计判断绩效的评价。

 

绩效函数的审计判断

 

（1）审计判断绩效的含义

 

审计判断绩效是什么(Audit Judgment Performance)?最典型的是Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为审计判断绩效是审计判断符合一定的判断标准。显然，这个定义是对一个好的判断绩效的定义，而不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能是好的或坏的。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定标准的一致性。这里提到的标准包括效果和效率两个方面。良好的审计判断应同时满足审计效果和审计效率的要求，不仅要有质量保证成本，而且不能太高。修订后的审计判断绩效的定义符合一般绩效定义的精神，以审计判断的效果或效率为指标或标准。然而，在审计实践中，很难确定审计判断的效果和效率，因此很难测量审计判断的绩效。

 

(二)审计判断绩效函数

 

在以往的研究中，审计判断绩效的影响因素最多。更具代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)和Liby(1983)提出的等式(1)所表示的审计判断绩效及其影响因素函数:

 

绩效=f(能力、知识、激励、环境) (1)

 

从等式（1）可以看出，审计判断绩效受审计人员能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效等影响因素之间的关系。Bonner(1990)研究了经验与审计判断绩效的关系，Frederick(1991)研究了经验与知识的关系，Bonner与知识的关系，Lewis(1990)研究了知识与能力与绩效的关系。Libby（1995）指出，由于知识是由其他三个因素和经验决定的，绩效与四个影响因素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素之间的关系可以用以下公式表示：

 

知识=g(能力、经验、激励、环境) (2)

 

以此公式为基础，Libby（1995）构建了知识、绩效等影响因素的模型，具体模型如图1所示。这个模型被认为是一个相对完美的模型。大量的研究是基于这个模型和审计判断绩效函数。上述两个公式中的环境因素都包括任务因素。

 

笔者认为，等式(1)和知识的原因和后果模型基本勾勒出审计判断绩效及其影响因素的框架，与Campbell(1990、1993、1996)提出的绩效行为理论基本一致。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby（1983）绩效函数存在一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是缺乏系统性和分散性的绩效影响因素；二是一些绩效影响因素不当；第三，对环境因素的理解太窄。从现有的研究来看，大多集中在第一个因素上，对后三个因素，特别是环境因素的研究较少。