发展传统舞弊审计思想的必要性

揭示错误和欺诈是审计中最基本的功能。闪亮的审计思想库包含了欺诈审计的原始思维和策略。然而，由于大量管理欺诈案件的频繁发生，传统的欺诈审计思想和策略受到了巨大的挑战。根据传统的欺诈审计理念，无法发现重大错误报告的审计风险很大。公众普遍认为，审计师在发现和揭露重大管理欺诈方面效率低下或无效，审计师审计后的会计报表不值得信赖。多年来，审计理论和实践行业一直致力于改进欺诈审计技术和方法，包括审计理念的更新。他们试图从线索证据、书面证据和物理证据的收集和检查中找到审计模式创新的突破。如何在发展传统欺诈审计理念的基础上创新审计策略，再次成为审计行业关注的焦点。

 

这并不是完全放弃传统欺诈审计理念，而是在新环境下包容和发展传统欺诈审计理念，丰富和创新欺诈审计思维和策略，使审计工作事半功倍。

 

发展传统舞弊审计思想的必要性

 

（1）管理欺诈是造成重大错报审计风险的主要原因

 

管理欺诈在性质和发现的比例上都是会计报表欺诈的第一位。管理欺诈不仅对社会有极端的危害，而且由于其隐藏性，往往会增加审计风险。调查结果显示[1]：在我国会计报表重大错报的主要原因中，“管理欺诈、单位高层领导粉饰会计报表”占75.62％，排名第一。管理欺诈是审计人员在会计报表审计中可能出现重大错报的高风险领域。

 

（2）面对管理欺诈，传统的欺诈审计策略似乎无能为力

 

传统的审计观点认为，会计报表欺诈审计不同于传统的会计报表审计，是一种发现而非论断性的冒险活动。因此，在报告欺诈审计中，审计人员往往关注已发生的事件，寻找与欺诈有关的证据，并确定其具体细节、损失金额和问题的影响范围，而不是事先预测或计算。然而，事实上，许多欺诈审计失败的案例证明，当管理层参与组织的会计报表欺诈时，仅通过寻找欺诈留下的痕迹来识别报告欺诈似乎相对较弱。一方面，管理层的反侦查能力增强，想欺骗的管理层利用职位串通欺诈，伪造文件，避免审计师在传统模式下的审计程序中找到欺诈证据。一些学者研究了会计信息从原始数据输入到会计信息成品输出到提供给信息用户的整个过程，分析和探索了会计报表重大错误报告形成的主要原因。通过深入深入的研究，发现根据管理层的特殊地位和公司的实际控制，原始文件的真实性、错误性和及时性主要受管理部门的制约，管理部门是会计信息系统的主要干扰因素[2].然后，在依赖内部控制评价的传统审计模式下，管理欺诈审计必然存在致命的缺陷，即面对故意欺诈管理者，无论设计多么完美的内部控制将失去效果，仅仅依靠内部控制评价和测试不能发现串通欺诈，但可能陷入管理设计陷阱，传统审计模式不可避免地失败。

 

另一方面，为了权衡质量和成本，有效地完成审计工作，审计师通常需要寻求与管理层的合作。然而，这种合作存在管理层提供虚假证据误导审计师的风险。这也是审计师在传统审计实践中无法避免的尴尬局面。因为这种合作隐含了审计师默认客户管理是基本可信的前提，这正是管理层操纵会计报表欺诈的方便之门，使原本处于信息弱势地位的审计师更加被动。在传统的欺诈审计策略下，审计师很难识别和揭露会计报表欺诈行为。