影响注册会计师审计独立性的因素分析

影响注册会计师审计独立性的因素分析

独立性是审计的生命。在注册会计师的审计实践中，影响注册会计师独立性的因素很多。综上所述，既有受外部环境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。

(1)外部因素

1.市场竞争对审计独立性的影响。审计服务的本质是所有者和债权人为降低经理的代理成本而支付的监督成本。有序、适当的竞争是维护审计人员独立性的重要环境因素之一，过度的市场竞争会使审计市场的竞争结构和手段过于复杂，审计机构和专业人员可以通过不当手段获得客户，在风险防范中做出最后的让步，使审计独立性受到一定程度的损害，审计质量难以提高。此外，由于审计服务质量难以确定，市场本身无法消除那些独立性低、质量差的审计服务，审计独立性将处于无关紧要的地位，审计质量将大大降低。

2.生存压力对审计独立性的影响。目前，会计师事务所的模式呈现出多、小、分散、混乱的局面。审批会计师事务所的成立是自由化的，“裂变”效应出现了。一夜之间，许多新的事务所如雨后春笋般涌现。许多中小企业仍处于如何生存的阶段，选择业务的自主性很小。为了生存，一些公司往往屈服于客户的压力，出卖审计原则，出具违背自己意愿的审计报告。想象一下，在这个时候，审计没有独立性，审计质量低下是不可避免的。

3.政府干预对审计独立性的影响。政府干预对注册会计师审计独立性的影响主要表现在：第一，一些公司在承包业务时，往往会寻求其可靠的行政权力的帮助。第二，一些政府管理部门或垄断行业仍以书面文件、口头通知、会议沟通、权利制裁等形式指导或伪装指定个别公司承担行业或业务，或出于地方和局部利益干预审计意见。第三，一些被审计单位也利用其与政府部门的一些关系，利用行政权力对公司施加压力，影响审计意见。虽然公司没有“天堂”，但注册会计师也不是“不吃烟花”。但不可否认的是，如果政府部门不走出控制会计师事务所的怪圈，注册会计师审计就不会真正独立。各公司不可能站在同一起跑线上进行公平竞争。审计质量不会真正提高。

4.监管制度不到位，被查处的风险较低，对审计独立性影响较大。由于《注册会计师法》尚未修订完善，如何界定行政监管和行业自律监管没有依据。从两年的实践来看，行政监管似乎无能为力。业内几乎每个人都知道，很多业务都是通过给予回扣、信息费等影响独立性的手段获得的。有些项目的意见是根据委托人的意图发表的。目前基本没有查处或者查处的比例很小。与巨大的经济利益相比，其收益和风险非常不平等。也就是说，事务所和注册会计师作弊或者发表不当意见后发现的比例相对较小，使其在不考虑风险的情况下失去独立性，造成损害注册会计师形象的违法违纪行为。

(2)内部因素

1.事务所同时进行审计和非审计业务对审计独立性的影响。审计与非审计服务之间存在利益冲突。提供非审计服务的注册会计师经常互换角色，实际上参与客户的管理决策，损害独立性；同时，注册会计师也可以降低审计费用或在审计意见中做出让步，以争取利润丰厚的非审计服务业务，从而影响其独立性。审计师应该有能力发现问题，必要时对客户说“不”。然而，另一方面，审计师的生存和发展取决于他们的客户数量，说“不”可能会导致客户的损失。这是审计师经常面临的两难境地。

2.事务所收入分配与职业责任不匹配，管理层商业意识对审计独立性影响过强。在事务所，由于控制权高度集中，利益高度集中。如何分配利益没有制度限制，负责人说了算，也没有监督。这使得收入低的人可能不尽职尽责，失去独立性；同时，在利润高于一切的指导下，权利层会忽视和减少对独立性的关注。在经济利益的驱动下，一些处于发展阶段的会计师事务所为了谋生，为了抢占市场，扩大规模，会违背客户的意愿，甚至参与欺诈，使注册会计师发布虚假信息。

3.注册会计师市场混乱对审计独立性的影响。注册会计师市场混乱主要表现为：注册会计师同时隶属于几家公司，采用“游击队战术”，经常出现问题，注册会计师招聘一群临时业务助理，承担项目后，主要依靠业务助理完成，出具审计报告，最后由未亲自参与项目的注册会计师签字。上述情况的存在使注册会计师没有必要或没有时间考虑审计的独立性。可以想象，审计质量的下降并不奇怪。