注册会计师职业责任较小的原因分析

注册会计师职业责任较小的原因分析

 

目前，我国注册会计师承担的职业责任较小，表现为注册会计师需要承担的责任事故较少，主要是因为：

 

(1)审计报告用户不重视审计报告

 

中国注册会计师审计是在政府的强制推动下恢复的，随着证券市场的发展而增长。但由于中国证券市场存在“先天不足、后天不平衡”（2005），股价走势并没有反映企业的经营业绩。投资者更关注股市和公司的一些外部变量及其炒作主题，而不是审计意见。现有的审计报告主要满足中国证监会、财政部门、企业主管部门对上市公司监管、国有企业基本情况的了解以及其他企业年检的需要。由于政府监管机构不是企业报表的直接利益相关者，审计报告的质量要求不是很紧迫，而且相对正式。

 

（二）审计失败造成的民事赔偿责任很小

 

注册会计师职业定位虽然是“维护社会公共利益和投资者合法权益”，但相应的法律法规规定，因审计失败“给客户和其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任（《注册会计法》第四十二条、《公司法》第二百八条），但事实上，法院受理了四个前置程序。目前，我国还没有严格的民事赔偿制度，公众自我保护意识薄弱。在一定程度上，它鼓励注册会计师参与欺诈和冒险。此外，缺乏违规处罚，使得大多数会计师事务所都有侥幸心理，对审计风险认识不足，很少有会计师事务所购买职业责任保险。由于注册会计师不能承担作为市场主体的法律责任，因此“维护公共利益”的职业定位是一种形式。

 

（三）加强和完善行业监管

 

1 长期监督和重复检查存在问题

 

目前，我国注册会计师行业监管部门主要包括财政、中国证监会、审计、工商部门和行业协会。这些监管机构根据不同的法律法规，从不同的方面对会计师事务所和注册会计师进行检查。行政检查机关重视本部门的信息来源，忽视其他信息来源；虽然企业监督检查机构很多，但很少相互沟通，导致各监督机构的信息来源极其有限。因此，许多应该检查的问题没有被检查出来（冯俊科，2004）。政府监管模式的效率相对较低，只能根据报告线索进行有限的抽查或审查，基本上处于“人民不起诉，官员不调查”的情况。

 

2 行业协会缺乏必要的监管手段，监管力度有限

 

行业协会现有职能只能检查会计师事务所的业务质量，但检查后发现疑点需要延伸审计单位或有关部门调查取证的，不能深入进行，检查中发现的疑点难以定性。同时，对于业务质量问题的核实，由于法律没有权力进行处罚，行业协会只能规定一些有限的处罚手段。