农村信用社信用经营风险的原因

一、农村信用社信用经营风险的内容

 

巴塞尔协议风险管理框架中的操作风险是指内部操作过程、人员、系统或外部事件造成的直接或间接损失，主要由人员、系统、过程和外部事件造成，具体到农村信用社信用活动，作者认为主要表现为信用相关人员的操作风险，包括以下方面：

 

首先，贷款前对客户的尽职调查不够充分，不能从源头上降低贷款风险。贷款前，客户经理对贷款人财务状况和还款能力的调查不够全面，对客户还款能力的分析严重偏离贷款人的实际情况，往往误导贷款审批决策，使尽职调查流于形式。

 

二是贷款时风险管理不善。贷款时的经营风险主要包括：审贷分离制度的作用没有严格执行；肢解贷款额度，导致贷款分级审批制度失效；贷款证书登记不全面或扭曲；未严格执行贷款失败责任调查制度；离职审计时，离职期间未重点审计贷款风险。

 

三是不重视贷后风险管理。贷后风险管理的经营风险包括：客户经理流于贷后管理的形式；对借款人的经营情况，特别是贷款资金是否按规定用途使用重视不够，不能及时防范贷款风险。

 

二、农村信用社信用经营风险的原因

 

(一)制度不完善

 

贷款内部控制制度不完善，主要表现为：一是故意简化内部控制程序，导致信贷人员按贷款程序操作，也会产生贷款风险。二是复制上级制度，未根据社会实际情况制定可操作规则，导致内部控制制度缺乏可执行性。第三，信用社负责人对信用人员的监督不利，导致该制度无用。第四，对基本内部控制的作用机制没有深入掌握，在详细补充时，往往形成新的操作风险。

 

(二)执行情况不理想

 

（1）信贷人员缺乏职业道德，不严格执行信贷制度。许多信贷人员为了个人利益，不严格执行信贷制度，经常发放大量的关系贷款，一些信贷人员甚至根据贷款金额佣金，面对利益，制度是徒劳的。

 

（2）信贷管理不强，主要体现在：一是信贷人员对担保人担保能力的调查不真实，导致担保超过其偿还能力。二是信贷人员管理账户数量超过实际控制能力，信贷管理较差。三是缺乏法律观念，抗干扰能力差，发放贷款时往往为零，逃避监管。

 

（3）信用制度执行力不够，“三检查”制度只是一种形式。一是贷前调查不足。缺乏科学的分析结论，仅凭经验贷款就增加了贷款风险。第二，贷款时间审查并不严格。注意书面申请，对借款人和担保人的真实财务状况没有深入调查。第三，贷后检查无效。贷款发放后，未及时跟踪资金使用情况和贷款人经营情况，贷后管理流于形式。

 

（4）信贷人员的专业技能不能满足预测贷款风险的需要。农村信用社信贷人员年龄结构不合理，老化现象严重，导致大多数信贷人员不愿掌握新知识，主要依靠经验贷款，难以控制各种贷款风险，更不用说信贷业务的有效管理了。

 

（5）责任调查不到位。信用社管理层在没有实际损失的情况下，往往不按规定追究经办人的责任。当实际损失发生时，为时已晚，警示效果不明显。

 

(三)人员素质不够过硬

 

省联社成立前，农村信用社缺员时接班人多，公开招聘人员少，导致员工专业知识缺乏，素质差。这些人往往缺乏风险意识，在贷款过程中容易产生经营风险。而且，由于缺乏专业知识，这些人往往无法把握当地的经济特点和产业结构调整政策，导致贷款投资失误，增加了贷款的经营风险。