中国政府绩效审计现状分析

一、引言

 

早在新时代初，西方国家的政府审计就摆脱了传统的审计方法，逐步以绩效审计为核心，有效地提高了公共资源使用的经济性、效率和效果。我国市场经济体制框架逐步完善，政府审计必须与时俱进。在进行审计的同时，要扩展到加强内部控制和效率审计，建立责任政府和效率政府。

 

二、政府绩效审计的含义

 

政府绩效审计起源于西方国家，经过近30年的探索，直到20世纪70年代才引入中国。所谓政府绩效审计（Government Performance Audit），是指国家审计机关从经济收入的角度监督政府公共行政、公共项目和公共资源相关活动，并提出改进意见。目前，我国政府绩效审计也被称为“3E”审计，即经济审计（Economy audit）、效率审计（Efficiency audit）、效果审计（Effectiveness audit），旨在审计经济活动的可行性、合理性和有效性，帮助和促进政府改善绩效管理。

 

三、中国政府绩效审计现状分析

 

政府绩效审计在中国已经发展了40多年，积累了一定的经验。特别是党的十八大以来，政府绩效审计引起了全社会的关注，分析了其实施情况：

 

（1）受现行审计制度的约束，审计独立性不强

 

现阶段，我国审计部门在开展政府绩效审计时面临的最大困境是审计制度不完善，缺乏独立的立法支持。如有关部门长期颁布《审计法》、《审计法实施条例》等有关法律法规，但政府绩效审计只有一些零星的原则性规定，对绩效审计的目标、范围和责任没有明确规定，导致具体审计工作无章可循。同时，我国政府机关的内部结构属于行政模式。审计机关接受双重领导，不仅接受上一级审计部门的业务指导，还接受地方政府的管理。因此，政府绩效审计具有很强的内部控制色彩。审计机关作为同级政府的执行部门，在具体审计工作中受到地方政府绩效、政府领导指导等诸多因素的干扰，削弱了政府绩效审计的独立性和监督。

 

（2）缺乏统一的绩效审计评价体系，存在偏概全性

 

政府绩效审计涉及的项目复杂多变，有些项目不能用定量指标来衡量，如公共项目的可行性。从西方国家政府绩效审计的经验来看，必须建立科学、详细、完善的评价体系，提高审计效率，确保审计结论的科学性和公正性。例如，英国对政府审计项目进行了分类和细化，并结合项目的特殊性制定了不同的绩效标准。公共行政审计需要从政治影响、经济效率、社会贡献等多个角度考虑。然而，我国尚未制定统一的绩效审计评价体系，导致政府审计结论不具有参考性和比较性，甚至存在内部审计人员的主观假设。

 

（3）审计手段相对落后，制约了政府绩效审计的实施

 

我国已进入信息时代，审计手段不断发展，逐步摆脱传统的手工审计，进入计算机审计时代。凭借计算机技术，在数据采集、数据处理、错误检查和纠正方面取得了进展，大大提高了审计效率，但在网络审计方面仍处于停滞状态。必须强调的是，网络审计的顺利进行必须得到硬件配置和软件技术的支持。目前，审计公司的数据数据尚未实现联网，即使不是远程网络审计。此外，我国政府机构使用的会计系统种类繁多，导致数据接口对接不良，在一定程度上阻碍了政府绩效审计的全面发展。

 

（四）审计人才队伍建设滞后，与政府绩效审计需求存在差距

 

随着经济的发展，中国逐渐认识到政府绩效审计的重要性，并开始实施。但由于起步较晚，审计人才队伍建设滞后，政府绩效审计的实施效果并不显著。目前，我国大部分内部审计人员的选拔侧重于“会计”，而工程、经济、法律等专业人员较少。与政府绩效审计范围广、复杂性强相比，内部审计人员的专业能力不足。主要表现为内部审计人员专业结构不合理，理论基础薄弱，缺乏理解、分析和判断。特别是由于计算机使用不熟练，部分内部审计人员对现代审计技术不熟悉，不利于绩效审计工作的全面发展。此外，政府绩效审计没有现成的审计准则作为指导，内部审计人员仍然遵循传统的审计方法，习惯性地从财务报告和原始凭证中获取数据和信息，没有从宏观经济层面进行分析。