审计工作引入“第三方监督”的可行性

第三方监督作为一种创新的外部监督模式，已应用于法庭审判、食品、药品安全监督等领域，在审计中仍处于起步阶段，只应用于工程投资和政府采购。作者认为，研究和探索引入第三方监督的审计工作具有积极的现实意义。

 

一、审计工作引入“第三方监督”的可行性

 

（1）单一审计监督模式的固有局限性需要引入外部监督机制

 

从形式和本质上讲，国家审计机关对政府部门的审计是一种内部审计行为。既要对政府部门履行监督职能，又要属于当地政府的领导，很容易形成“同体审计”的怪圈。要解决体制内“灯下黑”的问题，需要“第三只眼”来“亮剑”，审计“审计师”，即引入外部“第三方监督”，从制度层面构建相对完善的审计保障机制。因为只有同时建立内部“防火墙”和外部“安全网”，才能从制度层面构建相对完善的审计保障机制。历史经验一再证明，真正有效的O监督总是来自外部。因此，引入“第三方监督”进行审计工作势在必行。

 

（2）第三方监督在工程审计和政府采购中脱颖而出，发挥着重要作用

 

引入第三方监督机构，有利于提高政府审计部门危机意识和质量意识，履行职责，及时发现项目建设和政府采购过程中存在的问题，采取措施及时整改，提出财政资金使用效率，近年来有许多成功案例，如2013年，沈阳铁西区加强政府采购管理，30多万项目，增加第三方审计验收环节，提高政府采购项目质量，真正实现“阳光经营”。近年来的实践证明，引入第三方监督在项目审计中确实发挥了重要作用。

 

二、审计工作引入第三方监督的必要性

 

促进“阳光”审计是确保审计“免疫系统”功能得到充分发挥的重要手段，做好审计机关职责履行、公平执法、廉洁政府的外部监督是促进“阳光”审计的内在要求。

 

（1）引入第三方监督可以降低审计风险，提高审计工作质量

 

首先，审计是一项综合性工作，内容复杂，涵盖多个行业，对审计人员的综合业务质量能力提出了很高的要求，审计人员的专业知识水平和综合能力往往不能满足审计目标的要求，容易偏离审计工作，带来一定的审计风险。

 

其次，为了解决审计任务繁重与审计力量不足之间的矛盾。目前，许多审计机关聘请部分中介机构参与国家审计，解决人员短缺问题，但大多数社会审计人员流动性强，职业道德素质不均衡；此外，许多审计业务可能同时进行，大多数时候是“曹营心”，在利益方面，很难确保审计机关完全负责。因此，外部雇员的道德风险不容低估，一旦限制机制无法跟上，也会产生很大的审计风险。引入第三方监督后，外部专家对审计项目进行再审计，可及时预警检查中发现的不良“迹象”，降低审计风险，提高审计工作质量。

 

同时，建立这样的外部第三方监督机制，也可以鼓励审计人员认真履行审计责任，增强质量意识，防止欺诈，进一步防范审计风险，促进审计的健康发展。

 

（2）引入第三方监督可以增强廉政意识，促进审计廉政建设

 

近年来，不断爆发的审计人员和被审计人员“举杯共饮”事件，充分说明了“物必先腐，虫后生”。在腐败问题上，审计机关和人员不能随时掉以轻心，放松管理和监督，否则会造成严重后果。

 

加强审计廉政建设，不仅要开展廉政教育，还要牢固筑起审计队伍廉洁自律的坚实防线，完善制度建设也是其中的重要组成部分。引入第三方监督，使审计人员在监督下工作，从而始终客观公正地对待工作，提高工作质量；坚持持证上岗、文明执法、公开审计职责、权限、程序和纪律，建立廉政回访制度；开展审前公示，严格把关执法，告知被审计单位人员的权利义务，公开审计内容和监督电话；做好审计结果公告，自觉接受公众监督，及时发布审计结果公告，把审计工作放在全社会的监督下。

 

开展第三方审计监督，有利于规范审计行为，控制审计风险，促进廉政建设，增强审计工作的可信度，杜绝程序和制度上的违法违纪行为。外部专家的每一次评审都是对审计人员的考核、检查和培训，不仅增强了廉政意识，而且提高了业务水平。同时，实践也证明，引入第三方监督不仅增强了外部机构的责任意识和质量意识，而且进一步促进了审计机关的内部管理。