高校科技成果转化面临的会计问题和建议

近年来，国家出台了一系列促进科技成果转化的政策法规。为响应国家创新驱动发展战略，促进学校科技成果D化，激发科技人员从事成果转化的积极性和创造力，各高校相继出台相关管理措施，落实国家政策。在高校会计实务中，科技成果转化经济业务在会计体系中准确、完整地反映，科技成果转化经济业务在会计体系中是高校会计实务界关注的焦点。

 

2015年10月出台的《政府会计准则》――基本准则（以下简称基本准则）明确规定，该准则的适用范围是国家机关、军队、政党组织、社会团体、事业单位和其他与同级政府财政部门直接或间接发生预算拨款关系的单位。在政府行政事业管理序列中，由事业单位管理的高校被纳入政府会计准则体系的应用范围。2016年7月，财政部发布的《政府会计准则第4号》――《无形资产》（以下简称《新无形资产准则》）规范了无形资产的确认、初始计量、后续计量和处置，为高校科技成果转化经济业务的会计处理指明了方向。虽然政府会计准则自2017年1月1日起实施，但基于我国政府会计准则体系正处于建设期，配套会计科目设置正在征求意见，政府会计领域现行制度并存，政府会计准则在高校会计领域的全面实施还需要一段时间。

 

基于上述背景，本文在比较分析高校会计制度和新无形资产标准关于科技成果转让、许可、定价投资等业务会计处理规定的基础上，指出高校科技成果转化面临的会计问题，并提出相应的建议，为规范高校相关会计处理提供参考和指导。

 

高校科技成果转化面临的会计问题和建议

 

从表1的对比分析中发现，高校科技成果转化存在几个值得探讨的会计问题。

 

（1）如何在科技成果未确认为无形资产的情况下，在会计账面上充分反映转化业务？

 

从下页1可以看出，高校科技成果转让和定价入股的会计处理是建立在科技成果已作为无形资产入账的前提下的。但目前我国大部分高校并没有将科技成果作为无形资产反映在会计账面上。主要原因是:一是高校科技成果资本化作为无形资产管理意识淡薄，缺乏资产管理部门(或科研管理部门)与财务部门管理的有效对接机制；二是会计收付实现制和内部成本管理机制缺失，使高校无法准确收集各项科技成果的研发成本。在这种情况下，高校要想充分反映资产转让和对外投资经济业务，只能按照协议定价、在技术交易市场上市交易、拍卖等方式确定的价格，做一份科技成果入账无形资产的会计分录，即借记“无形资产”――×科技成果科目，贷记“非流动资产基金”――无形资产――ד科技成果”科目。

 

虽然上述会计处理方法充分反映了科技成果转化的业务过程，但存在两个缺陷。一是科技成果转化前，不能反映在高校会计账面上，账实不一致；二是科技成果成本是其转让和对外投资定价的重要依据，不能准确计算其成本给未来转化带来的隐患，转让价值和股票价值可能小于成本，造成转化损失。因此，建议高校资产管理部门（或科研部门）与财务部门联动，全面检查科技成果资产，根据历史成本计量科技成果资产价值，不能计量的按名义价值1元反映在财务账户上。今后，高校财务部门应配合有关职能管理部门，建立内部成本收集会计机制，准确收集各科技成果的研发成本，按照新无形资产标准将科技成果资本化确认为无形资产。

 

(二)科技成果转化净收入留用会计处理问题

 

2013年修订的高校会计制度规定，无形资产转让净收益作为应缴国库资金上交国库。2015―2016年，《中华人民共和国促进科技成果转化法》、国务院《关于实施中华人民共和国促进科技成果转化法>若干规定》等法律、行政法规明确，高校科技成果转移转化收入留校，纳入单位预算，不上缴国库。自授予科技成果转让转化收入留用权以来，高校相关转让净收入不需要作为“应缴国库款”记录。在《无形资产处置条例》中，新的无形资产标准明确规定，政府会计主体将无形资产净收入转让为应付款项或当期收入，为高校将科技成果转让净收入作为收入确认提供了会计依据。笔者认为，科技成果转化净收入留用的会计处理应为：科技成果转让时，借记“待处置资产损失溢出”、“累计摊销”等科目，借记“无形资产”――×科技成果科目；实际转让取得价款时，借记“银行存款”科目，借记“其他收入”科目――×科技成果转让科目，按照相应的非流动资产基金账面价值借记“非流动资产基金”――无形资产――×科技成果科目，贷记“待处置资产损失溢出”科目；转让过程中发生的相关费用借记“其他费用”科目，贷记“银行存款”科目。