审计判断绩效的主要因素

审计判断绩效的主要因素

 

从认知心理学的角度来看，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此审计人员是影响审计判断绩效的最直接因素。任何审计判断都是针对某一任务（对象）的，因此审计判断任务构成了影响审计判断绩效的另一个因素。根据系统论，我们可以将审计人员的判断视为由审计人员和审计判断任务系统组成的系统。由于系统与其环境之间的相互作用，审计判断环境也会影响审计判断的绩效。从以上讨论可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素又称审计主体因素，是指审计人员拥有并带到工作中的因素；审计任务因素是指审计人员需要作出审计判断的项目；审计环境因素又称系统因素，是指与审计判断绩效相关的审计判断主体和审计判断项目以外的所有因素，不受审计判断主体的影响。因此，审计判断绩效函数可表示如图所示。(图见11期杂志)

 

根据上述我们对主要因素的定义，影响审计判断的因素有很多。Einhorn和Hogarth(1981)、Libby（1983）绩效函数中前两个因素的知识和能力属于主要因素。然而，影响审计判断绩效的主要因素并不全面，需要进一步研究。我们认为，审计判断的主要因素应包括：个性、陈述性知识、智力技能或经验以及努力程度。

 

(一)性格

 

性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是现实社会生活中由于客观事物对人的影响和人对影响的反应而形成的一定的态度体系和相应的行为方式。性格最能表达一个人的个性差异。因此，它也可以表达个体判断绩效的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。例如，A·培因和T·查理根据理性、意志和情感在性格结构中的优势，将性格分为理性、意志和情感。H·A·威特金根据两种对立的信息处理方法将人分为依从型和独立型。

 

在经济学中，根据人们对风险的态度，人们可以分为三种类型：风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型。在审计判断过程中，审计人员不可避免地要承担错误判断的风险，但风险的大小在很大程度上取决于审计人员对风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险，从而进一步将其本身、会计师事务所和会计信息的用户置于高风险的境地。在审计判断过程中，风险厌恶者往往试图尽量降低审计风险，导致审计成本和效率的上升。应该说，上述两者的审计判断表现都不好，但相比之下，后者的审计判断表现强于前者。因此，我们认为风险中立者或考虑审计效率的风险厌恶者具有良好审计判断表现的基本素质。

 

(二)知识、技能、经验、记忆

 

一般来说，知识是人们在改造世界的实践中获得的理解和经验的总和。但对个人来说，知识是指存储在记忆中的信息。显然，这里提到的知识是指个人已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类有两种知识：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成的。这些知识一般可以用语言交流，可以采用抽象和图像的形式；程序性知识是指人们所知道的技能，很难用语言表达。例如，许多人骑自行车，但他们不知道这些知识；许多人能流利地说自己的语言，但他们不能说语法规则。审计判断过程中也是如此。虽然有经验的审计人员做出了正确的判断，但他们不知道审计判断是如何做出的。因此，程序知识，即智能技能，即完成各种智能程序的能力。显然，程序性知识是由长期实践逐渐积累起来的。审计人员审计判断，这两方面的知识是必不可少的，审计判断是一项专业工作，审计人员必须有一定的专业知识，无论哪个国家，成为合格的审计人员，必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试不仅是从事审计业务的基本要求，也是从事业务的基本知识。同时，审计人员需要程序知识才能做出正确的审计判断，这在很大程度上导致了审计人员个人判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断的表现，但后者影响较大。

 

将能力放在Einhorn、Hogarth和Libby绩效函数中(Ability)作为审计和判断绩效的变量。这里提到的能力不是指普通心理学中提到的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这个定义是从信息添加的角度来定义的。从普通心理学的角度来看，我们认为这里提到的能力相当于技能。技能是人们在活动中运用相关知识和经验，通过实践形成一个稳定而复杂的运动系统。这里的动作是广义的，包括外部实际操作和内部隐藏的智力动作。根据其性质和特点，技能可以分为两类：动作技能和智力技能。Einhorn，Hogarth和Libby性能函数中的能力应该属于智力技能的范畴，而智力技能就是程序性知识。

 

一些研究审计判断的西方学者(例如，Libby，1995年等。)对经验进行了更广泛的定义，认为经验是一个广泛的情况，包括第一手和第二手与任务相关的情况，可以提供在审计环境中学习的机会。根据这一定义，经验不仅包括个人参与实际审计的完成，还包括审查他人的工作、收到上级的评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。这个定义有两个缺点：一是将经验定义为提供学习机会是不合适的。提供学习机会的各种情况只能为增加经验或积累经验提供条件，但不等于经验本身。经验应该是这个过程的结果；二是过于广泛，包括学习间接知识和获取直接经验。很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践特征。因此，我们认为审计人员的经验应该定义为：直接通过实践形成的技能，或者技能经验的具体形式。它以技能的形式影响审计判断的绩效。Marchant(1990)还指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。因此，我们可以更好地解释为什么有经验的审计师能够做出正确的审计判断，因为他们有相对较高的技能，而这些知识需要长期审计实践的积累。