非审计服务对市场竞争的影响

非审计服务对市场竞争的影响

注册会计师提供非审计服务的另一种批评是，注册会计师在提供审计服务时使用指导价格（Introductory Price）或者低价策略（Lowballing），以审计为特殊服务和诱饵，提供更有利可图的非审计服务。也就是说，许多非审计服务收费超过审计服务，形成非审计服务与审计服务之间的市场竞争，最终导致审计服务竞争力减弱，收费较低，注册会计师更注重非审计服务，减少审计服务投资。审计服务投资不足，难以保证审计意见的客观公正。因此，非审计服务间接损害了审计的独立性，影响了审计质量。

应该说，非审计服务收费高于审计服务的现象确实很普遍。除安达信向安然收取的非审计服务费超过审计费外，2001年毕马威向摩托罗拉收取的咨询费为6230万美元，审计费为390万美元；安永向Sprint长话公司收取的咨询费为6390万美元，审计费为250万美元；普华永道收取的AT&T咨询费为4840万美元，审计费为790万美元。这种收费标准的差异并不能证明非审计服务对审计构成竞争威胁。如果真的构成威胁，爆发丑闻的不应该是非审计服务和审计费只差200万美元的安然公司，而应该是咨询费和审计费差距较大的Sprint公司。我们认为:

1、初审中存在的指导价格是会计师事务所正常的营销策略。要正确理解这个问题，我们必须从长期竞争的角度考虑指导价格的经济合理性。由于市场具有竞争力，会计师事务所在第一次提供服务时，在审计费用上做出了一定的让步，以弥补未来利润最初可能的损失。会计师事务所是市场化的产物，没有理由禁止公司合理利用市场手段进行合法的市场竞争。事实上，审计客户购买非审计服务并不是由指导价格诱导造成的，而是由于注册会计师在提供审计服务时表现出提供非审计服务的潜力，客户对非审计服务有需求。

2、收费标准是否合理，关键不在于价格本身，而在于内部服务成本。由于咨询服务往往针对一些新技术、新问题，技术含量相对较高，咨询服务一般不是客户每年都有需求，往往是一次性的，所以费用相对较高。对于长期审计客户，会计师事务所普遍熟悉情况，审计成本低于咨询服务应该是可以理解的。从经济学的角度来看，会计师事务所同时提供审计和非审计服务。由于“范围经济”的存在，可以节省服务成本，低价策略不一定是“亏损业务”。范围经济体现在两个方面：一是知识溢出，是指信息共享和资格共享带来的两种或两种以上不同服务之间的成本节约。如果提供信息技术咨询，将有助于注册会计师在审计过程中提高对内部控制的评价能力；二是合同范围经济。一般来说，由于信息不对称，服务提供者与服务购买者之间存在较高的交易成本。如果同一服务提供商提供多种服务，则可以利用相同的合同资源（商标、声誉、客户信任）来降低交易成本，从而获得合同范围经济。范围经济的存在不仅可以降低服务成本，而且对服务质量也有重要的制约作用。因为，一种服务的质量问题也会影响到另一种服务。

3、没有证据表明，由于提供非审计服务，审计服务收费呈下降趋势。批评者只针对非审计服务与审计服务收费的直接比较，而没有历史比较审计收费，分析其是否因提供非审计服务而呈下降趋势。