内部管理审计风险形成的主观因素

（一）内部管理审计风险形成的主观因素

 

1.内部审计师的职业道德。国际内部审计师协会的《道德准则》要求内部审计师遵守诚实、客观、勤奋、忠诚的高标准原则。由此可见，内部审计师承担着超越法律法规的自律义务。事实上，并不是所有的内部审计师都能满足上述要求。我国对内部审计师的职业道德有一些零散的规定，但没有系统的规范。内部审计机构和人员普遍缺乏应有的职业道德约束和指导，导致一些人故意放弃对重大问题的追查和揭露，徇私舞弊或害怕打击报复，从而提供与事实不符甚至完全相反的结论，存在道德风险。根据我国内部审计师的现状分析，极少数内部审计师没有职业道德观念，直接取代管理层做出经营决策，将严重阻碍内部管理审计工作的发展。

 

2.内部审计人员缺乏知识、能力和经验。内部管理审计是一项专业性很强的工作，涉及会计、经济、管理、税收、信息系统等相关原则，对内部审计人员的知识结构、专业水平和专业判断能力有很高的要求。现代管理日新月异，由于内部审计人员的经验和能力有限，呈现出“知识爆炸”的趋势。对于一个长期从事财务审计的人来说，需要在实践中探索一段时间才能转变为管理审计。即使是有丰富管理审计经验的人，在审计过程中也可能会做出错误的判断，导致工作失误，因为管理审计的审计依据不如财务审计的审计依据客观，更多的情况下需要依靠内部审计人员自身的专业敏感性和判断力。所有这些都可能导致内部审计意见的错误，导致内部管理审计风险的产生。

 

（二）内部管理审计方法本身的原因

 

1.系统基础审计模式的应用。目前，内部审计采用的审计方法是系统基础审计。然而，随着企业内部管理环境的复杂化，这种审计模式的弊端日益突出，特别是不能满足内部管理审计的需要，因为它过于依赖于企业内部管理控制的测试，这本身就蕴含着巨大的风险。此外，管理审计是一个新的内部审计领域，不容易确定采用哪些审计程序和选择哪些审计方法。如果审计程序和方法选择不当，审计时间会延长，审计成本会增加，一些重要的审计内容可能会被遗漏，重大错误和缺点无法发现，审计证据无法收集，使审计结论与实际情况不符，导致内部管理审计风险。

 

2.采用统计抽样方法和分析性审计方法。传统的详细审计方法成本高，不符合成本效益原则，因此逐渐被淘汰，只在某些特殊情况下才采用。近年来，大量采用了统计抽样方法。由于抽样审计本身是基于样本的审计结果来推断整体特征的，因此样本与整体之间必然会形成一定的误差，形成审计抽样的风险。虽然统计抽样是基于坚实的数学理论，但它本身允许存在一定的审计风险。同样，大量的分析性审计也会产生相关的风险，使审计风险的构成更加复杂。