低价进入式审计定价策略

“低价进入式审计定价策略”

 

“低价进入式审计定价策略”low-balling”)是指会计公司为了吸引审计业务，将最初几年的审计费设定为低于其成本，并希望通过长期的审计协议来弥补以前的损失，采取的审计定价策略。一般来说，“low-balling研究可分为两类：第一类是估计价格现象的规模，第二类是讨论其对独立性的影响。

 

（1）“低价进入式审计定价策略”的规模

 

虽然相关管理部门对“有关管理部门对”low-balling“定价策略可能会损害注册会计师的独立性，但当时没有明确的证据表明会计公司广泛使用这种定价策略。一般来说，在1988年之前，大多数谣言和实证证据都很少。

 

1980年，萨缪尼克利用同业审计费模型间接测试了“low-balling定价策略的存在。其思路是，会计公司希望通过较长的任期来弥补之前的损失，如果“low-balling如果发生了，注册会计师的任期就会延长。但在其研究结果中，注册会计师的任期变量并不明显，其研究没有证明“low-balling定价策略的存在。1987年，罗宾以与萨缪尼克相同的思路进行了研究，研究结果表明存在“low-balling但他使用的样本仅限于市政部门的审计。1986年，帕尔姆罗丝直接测试在签订初审协议时是否有较大的价格折扣，测试结果并不明显支持“low-balling现象的存在。总的来说，1987年之前的实证研究要么没有发现会计公司采用了“low-balling“定价策略要么发现会计公司采用了这种定价策略，但样本有局限性（仅限于市政部门）或样本量太少，没有普遍意义。

 

1988年，西蒙和弗朗西斯在1987年研究的基础上扩大样本量，延长时间跨度，再次对“low-balling“研究了这个问题。他们对1979年至1984年更换会计公司的214家公共公司和226家没有更换会计公司的公司进行了比较和测试。结果表明，第一次签订审计协议时，平均价格折扣为24%，未来两年价格折扣为15%。第四年以后，审计费与正常水平没有显著差异。本研究结论支持AICPA的观点，即第一年或最初几年审计费较低，未来几年审计费恢复正常水平。

 

（2）“低价进入式审计定价策略”对注册会计师独立性的影响

 

美国审计市场监管者和会计理论界普遍认为“low-balling“会损害注册会计师的独立性，但也有学者提出，”low-balling“对独立性的损害取决于条件，不能一概而论。

 

1.关于“low-balling损害注册会计师独立性的观点。1978年，AICPA下属注册会计师职责委员会在其名为《结论与建议》的调查报告中指出：“根据AICPA道德准则第52号，如果前一年没有支付审计费，注册会计师的独立性将受到损害。本条规定的依据是，这些应收账款使注册会计师与客户的利益有关。同样，如果会计公司在签订审计协议时期望弥补以前的损失或低收费，这也威胁到注册会计师的独立性。该报告进一步指出，“low-balling“相当于保释金，由委托人的经理持有。一旦注册会计师可能对其发表不利的审计意见，经理将威胁没收保释金。”low-balling因此，“成为注册会计师准备做出让步的不良信号”low-balling注册会计师的独立性可能会受到损害。

 

与AICPA的立场一致，美国证券交易委员会也认为“low-balling“它将损害注册会计师的独立性，要求上市公司及时披露“任何明显低于预期直接审计成本的审计费用信息”，以吸引信息用户的注意。

 

从理论的角度来看，对“low-balling“迪安格罗研究较早，影响较大。根据1981年的研究，根据经济学原理，”他说low-balling“是一种沉没成本，本身对注册会计师的独立性没有影响，但最初的低审计费使注册会计师获得审计委托，通过“干中学”，注册会计师具有成本优势，长期任期可使其在未来几年获得特定客户的“类租金”low-balling它损害了注册会计师的独立性。

 

1988年，西蒙和弗朗西斯引用了沉没成本的心理分析文献，进一步提出沉没成本本本身也会影响注册会计师的独立性。审计费折扣使注册会计师有延长任期的内在动机。即使与委托人有严重意见分歧，注册会计师也不愿意失去审计委托，倾向于按照委托人的意愿解决争议。因此，沉没成本本身也会影响注册会计师的独立性。他们认为，直到审计费折扣得到弥补，注册会计师的“独立精神”才会恢复。平均来说，这个时期是三年多。

 

2.关于“low-balling提高注册会计师独立性的主要观点。李和古在1998年的一篇文章中提出，股东实际上对雇佣和解雇注册会计师有最终控制权。原因是：首先，股东可以通过审计委员会施加影响；几乎所有的公共公司都有审计委员会，95%以上的审计委员会成员是独立董事。审计委员会的主要功能之一是参与注册会计师的选拔和更换，股东通过股东代表大会对独立董事的选拔和履行情况的审查，监督审计委员会的工作，间接影响注册会计师的选拔。其次，股东直接影响注册会计师的选拔。约90%的公司成文不成文地规定，审计委员会在选拔注册会计师时，应当报股东大会批准。此外，随着机构投资者数量的增加，所有者将更加积极地参与公司治理。当所有者有权雇佣和解雇注册会计师时，“low-balling“所创造的保释金已经成为所有者约束和控制注册会计师的一个方便和廉价的把手。”low-balling也成为注册会计师准备维护所有者利益的信号。注册会计师必须对所有者绝对忠诚，一旦注意到他与经理之间的任何合谋，所有者将没收保释金。也就是说，注册会计师要想通过“low-balling要获得特定客户的“类租金”，必须自觉维护所有者的利益，从而增强注册会计师的独立性。

 

在上述分析的基础上，他们进一步提出“low-balling“所有者可以以较低的成本有效地消除注册会计师和经理之间的合谋，因此对于“low-balling指责是不公平的，限制“low-balling会导致市场效率低下。