内部审计外部化的不足

内部审计外部化的不足

 

1.内部审计部门是不可替代的。内部审计部门作为单位经营管理的重要组成部分，是其他组织结构不可替代的。内部审计部门强调对内部控制执行效果的评价，密切关注公司面临的风险，可以客观公正地评价公司的经营管理。内部审计人员位于公司内部，视角独特，观察广泛细致。他们可以定期、全方位地诊断企业的经营管理，并提出意见和建议。外部审计机构和人员与企业之间存在合同关系。他们的工作目标是顺利完成外包合同，而不是像内部审计人员那样为企业的经营提出建议。他们不可能深入到企业经营管理的各个方面。同时，他们经常使用特定的框架来分析问题，从而失去对不同企业的目的。

 

2.内部审计人员的工作是创造价值的。内部审计创造的价值包括显性价值和隐性价值。通过内部审计发现问题，及时纠正，减少损失，内部审计增强了企业价值，即显性价值。隐性价值是一种非直接价值，通常通过内部审计作为公司的咨询专家来展示，提供一些合理的建议可能会改变一个战略概念，从而提高企业可持续发展的能力。同时，由于内部审计的出现，企业各部门随时都有接受监督的约束概念，进而更加标准化。虽然这种价值不能像审计费用那样明显，但也不容忽视。只关注财务计划费用而不关注实际效果的管理层是无能的。

 

  3.内部审计的外部化将影响注册会计师的独立性。注册会计师作为内部审计的主体，使注册会计师同时进行内外审计，这将影响其独立的审计意见。

 

4.内部审计的外部化并不是资源配置的最佳方式。虽然内部审计的外部化可以降低企业的代理成本，但也可以使会计师事务所和注册会计师（CPA）业务范围进一步扩大，收入增加，但同时部分内部审计人员将面临失业或下岗。从社会资源配置来看，不符合“帕累托最优”标准。

 

5.内部审计的外部化很容易导致“审计寻租”行为。“审计寻租”是指各审计利益集体利用社会经济资源，通过政治程序游说审计法规和审计准则的制定机构或政府审计管理部门，使审计法规和规则的制定和修订有利于自身，对公司造成损害的非生产性逐利活动。

 

与原定义相比，IIA对内部审计的最新定义没有“组织内部”一词，表明内部审计主体不仅是“组织内部”的相关机构和人员，也是“组织外部”的相关机构和人员。换句话说，内部审计没有大学科。一方面，组织可以委托许多专业领域的“组织外部”专家来协助内部审计工作，如企业在质量审计方面可以聘请ISO9000领域的专家。另一方面，它促进了内部审计的专业化，扩大了内部审计师的服务范围和对象。

 

对于合伙企业，合伙人中的任何一员，无论是执行合伙企业事项还是不执行合伙企业事项，都需要了解合伙企业的整体经营情况。两者之间形成了委托代理关系，因此需要利用内部审计的力量来解决委托人与代理人之间的信息不对称和利益不一致的问题。但由于合伙企业规模一般较小，管理范围不广，层次较浅，是否需要设立专门的内部审计机构，还是委托外部人员进行审计，即内部审计的外部化，应根据具体情况确定。