独立审计诚信制度缺陷

独立审计诚信制度缺陷

 

独立审计制度在我国市场经济发展中发挥着重要作用。然而，在各种因素的影响下，我国缺乏独立审计诚信值得深思。从长远来看，如果不填补这一制度缺陷，将影响国内企业的健康发展和市场经济的持续改善。

 

1、道德机制缺陷

 

目前，我国注册会计师的职业道德素质尚未达到合理的水平，在追求自身利益、职业规范和专业能力方面仍有明显的提高空间。虽然这种情况与市场经济环境有关，但从社会发展和进步的角度来看，也与制度和机制的完整性有关。长期以来，在全面发展经济的过程中，注册会计师职业道德标准滞后，工作环境不完善，导致审计从业人员素质达不到领先水平，道德意识相对薄弱，独立审计诚信不理想。另一方面，虽然我国单独审计行业取得了一些成绩，但总体上并没有真正走出信誉困境。例如，工作不合规，审计实践缺乏客观性和独立性，审计过程缺乏公平性，审计结论立场不明确。由于职业道德的弱化，一些注册会计师主动放弃了审计信息的保密性，职业道德长期处于较低水平。此外，一些内部审计人员缺乏竞争意识和危机意识，缺乏必要的专业能力培训和培训，审计公司违反纪律或冷漠，甚至在权益的诱惑下，取悦客户，出具客户“满意”审计报告。当然，这些与注册会计师职业道德有关的问题与审计条款和规定密切相关。

 

2、支付方式的缺陷

 

从目前的支付方式来看，公司委托会计师事务所按照国家有关规定完成年度报表审计时，企业作为被审计公司，应当独立承担形成的审计费用。这样，独立审计的支付缺陷就出现了――真正受益的人不付款，付款的人不真正受益――这是一个非常不公平的现象，与国外发达国家的情况有显著的不同。国有企业尤其明显，这些所有权和经营权在市场经济和计划经济之间的冲突中适度分离。然而，由于缺乏个性化的代表，公司的所有者无法在所有者和经营者之间形成有效的约束关系。更重要的是，审计业务委托人和企业经营代理人将相结合，审计独立性是不可能的。即使用户和注册会计师可以做出双向选择，但审计公司在合同谈判中往往处于主导地位，这也会损害注册会计师的独立性。

 

3、收费制度缺陷

 

经过多年的发展，我国独立审计事业发展迅速，但收费制度仍存在诸多不合理表现：一是由于审计费用不足，审计失败案例较多，与审计证据不足密切相关，会计师事务所难以提取足够的风险基金和就业保险，实际上增加了审计行业的风险；二是审计费用不足严重影响了注册会计师的独立性，政府干预使会计师事务所业务费用处于被动状态，注册会计行业的就业秩序经常混乱，阻碍了行业的发展；第三，由于未能建立审计收费机制，保证披露行为的有效性，注册会计报酬的披露质量不理想，因此，甚至披露的信息也更加复杂和混乱，相关数据之间没有对比，对审计工作的促进作用不足；第四，由于价格恶性竞争严重，长期缺乏收费标准，审计收费规格相对较低，收费数据披露机制也非常缺乏，社会质疑；第五，由于历史原因，内部审计人员审计收费的法律权利与风险之间存在严重失衡，审计收费行为自律性差，审计市场经常出现故障；第六，由于身份和角色的不同，政府制定的收费标准与审计行业的质量要求不一致，两者之间的冲突和矛盾往往将内部审计人员的审计费行为置于风险之中。相对较低的审计费不能支持注册会计师的审计行为，甚至审计证据的收集也不完整和不完善。