对不同主体审计独立性的比较分析

对不同主体审计独立性的比较分析

 

通过比较分析，在管理当局（被审计单位）与内部审计人员之间的冲突模式下，外部审计管理当局比内部审计管理当局具有更多的实力优势，但这并不意味着外部审计的独立性必须强于内部审计，因为一方面内部审计报告不会公开，没有外部公证效果，另一方面，管理当局作为内部审计报告的需求方，希望内部审计人员能够保持独立性，提高审计质量。因此，管理当局不会有对内部审计人员施加压力的动机。

 

通过比较民间审计独立性和政府审计独立性，发现政府审计市场与民间审计市场相比的特殊性在于政府审计市场是垄断市场，政府审计的唯一供应商是国家审计部门。被审计单位可以通过行政手段任免审计负责人，但不能根据自己的需要选择审计公司。此外，政府审计具有法律强制性，即在审计过程中，必须接受政府审计监督，无需被审计单位的同意。在损害审计独立性的因素中，政府审计和民间审计都与内部审计人员和被审计单位的利益有关。内部审计人员与被审计单位有合谋动机，政府内部审计人员对被审计单位的依赖程度甚至强于民间审计师。

 

从内部审计人员的实力来看，不同主体的审计独立性要求内部审计人员在审计过程中具有较高的职业道德水平，但独立性的标准是不同的。民间审计的作用是公证，因此不仅不同于委托人，而且不同于受托人，而且采用双向分离。政府审计的作用是代表国家监督国有资产的使用和经营，其分离是相对的，只能与被审计公司不同，属于单向分离。内部审计作为一种代理性的经济监督形式，相对独立，不受其他内部组织的干扰。从抵制管理当局压力的角度来看，内部审计人员的抗压能力最差，内部审计质量对内部审计人员的专业素质有很强的依赖性。

 

随着经济的快速发展，审计作为一种重要的经济监督手段变得越来越重要。然而，由于政治、制度、法律、文化等因素的影响，我国审计独立性的缺失仍然十分突出。利用N&P矛盾分析模型分析不同主体的审计独立性是从力量博弈的角度探索影响审计独立性的因素。通过对比分析，发现内部审计和外部审计都需要消除管理部门对审计资金的控制，完善审计收费制度，提高审计独立性。此外，不同主体的审计独立性要求内部审计人员具有较高的专业素质，不仅要有精神上的独立性，还要有较强的专业技能，以提高他们在审计行业的地位。