融资担保机构风险控制审计的现实需求

随着一系列政策的出台，供给侧改革已成为我国经济发展的新动力。优质中小企业作为生产的根源，在提高生产质量、促进产品创新、减轻压力等方面发挥着重要作用。然而，由于中小企业自身的脆弱性和利率控制背景，银行与中小企业之间的信息不对称加剧了银行的“不愿贷款”行为。中小企业融资难成为其发展的瓶颈。目前，处理中小企业融资困难最有效的国际途径是融资担保。凭借自身的信用，专业的融资担保机构一方面提供了中小企业所需的信用评级，另一方面也大大降低了银行贷款的风险。众所周知，担保业务存在很大的风险和不确定性。融资担保机构通过经营和风险控制实现收益和目标，风险管理自然成为重中之重。内部审计部门作为实现组织目标、改进组织风险控制和管理的机构，必须加强对风险管理的审计。笔者分析阐述了内部审计部门对融资担保机构的风险管理审计。

 

融资担保机构风险控制审计的现实需求

 

（1）高额偿还风险

 

作为信誉与资产责任担保相结合的金融中介，融资担保机构的风险主要来自宏观政策、银行、机构本身和被保险公司。其中，被保险公司主要是中小企业。只有中小企业盈利，才能保证其与银行贷款协议的履行，而中小企业经营效率差的现实客观上增加了违约风险。从目前的实际情况来看，我国中小企业普遍面临经营效率差、财务制度不合规、破产率高等问题，中小企业亏损的概率远远大于大企业。据有关部门统计，我国中小企业平均寿命为2.9年。在大多数中小企业的私营企业中，平均每年有100多万家私营企业倒闭。一旦发生担保事故，特别是全额偿还的现实，融资担保机构将面临巨大的“偿还风险”。

 

(二)融资担保机构风险管理不到位

 

我国专业融资担保起步较晚，风险管理能力相对落后。首先，担保机构普遍没有建立完善的风险管理体系，缺乏风险管理文化。同时，风险管理部门一直存在责任不明、效率低下、工作形式化等问题。从风险防范机制的角度来看，融资担保机构缺乏科学的预防和评估程序。大多数机构只从被保险企业的财务报告和粗略询问入手，在风险评估中注重定性评估，而忽略了定量评估。主观性过强的缺点甚至导致了“人类担保”的发生。此外，机构与中小企业签订协议后，往往忽视了对其全过程的监管和对抵押品的关注，影响了解决风险的能力。以上几个方面在一定程度上反映了我国融资担保机构的风险控制还比较欠缺，需要内部审计部门完善风险控制审计。

 

（三）增加内部审计工作的价值和功能

 

与其他行业不同，担保行业通过收取担保费来实现收入，前提是可以预防、控制和运营风险，风险控制备受关注。这自然给很多内部审计师带来了一种错觉，认为机构内部风险控制已经完善。其次，融资担保机构内部审计部门仍处于查错纠错的时期，重视财务和事后审计，大多采用现场审计，非现场审计执行力度不够。此外，由于许多担保机构的政府资金支持，内部审计人员只是被动执行审计工作或即使进行，也只局限于流程，不能从风险的角度充分开展工作。各种原因限制了内部审计部门在风险防控和价值增值功能方面的发挥。内部审计部门的风险控制审计可以从全局和战略层面进行，可以从事前、事中、事后三个方面对风险管理进行评估和监督，填补了非现场审计的不足，增强了内部审计部门的防范和规避风险的价值功能。