政府绩效审计评价体系研究

（1）政府绩效审计评价体系研究

 

目前，我国政府绩效审计评价体系的建设大多以预决算政府会计体系为基础，不适用于当前政府会计权责制改革，指标体系的建设方法更多平衡积分卡，缺乏创新。宋昌（2010）认为，他可以遵循巴塞尔协议，建立一个基本的评价体系；然而，文章并没有建立一个具体的指标体系，而是规范了绩效审计的目标和范围。吴勋（2011）认为，转型期政府绩效审计存在理论基础薄弱、技术支持和人员配置不符合要求的瓶颈；建立评价指标时，应突出预算绩效，制定量化指标和计算方法。然而，在我国政府会计权责制改革中，以预算审计为主的绩效审计显然不能满足政府审计发展的需要。傅同青（2008）将平衡记分卡与政府绩效评价相结合，设计了相应的平衡记分卡评价指标，但未能给出量化评价指标。王如燕(2009)专注于政府环境绩效审计，她基于“PSR压力”―状态―响应框架，利用环境价值与协调系数相结合的模型和基于人工神经网络的BP模型，突破性地提出了绿色GDP的概念，建立了一套政府环境绩效审计标准和评价指标；到目前为止，我国政府环境绩效审计领域的指标体系已经建立了相对完善和详细的研究。高卫华（2015）研究发布了更详细的指标体系框架，根据财政部2002年国有资本绩效评价计划和中国政府绩效评价研究小组制定的政府绩效评价指标体系，采用平衡记分卡的方法，政府整个预算过程包括16个指标的五个方面。

 

一般来说，由于国家治理处于转型期，政府会计也处于改革期，适用于当前国情的政府绩效审计研究较少；研究方法也相对匮乏。政府绩效评价体系的建立仍以平衡记分卡评价方法为主，未能引入更多更好更新的方法。因此，现有文献对建立政府绩效审计评价体系的研究仍存在诸多不足。

 

（2）研究政府绩效审计的影响因素

 

欧阳华生和余宇新（2009）认为，人均国民收入、教育指数和基尼系数对绩效审计制度的发展有显著的积极影响，即经济文化发展水平越高，政府绩效审计制度的发展就越多。李素利（2013）通过实证分析得出结论，审计人员素质、政治、法律、经济、信息等因素的提高可以对政府绩效审计发挥积极作用，其中审计人员素质影响最大，因此建立绩效审计法律制度，加强审计人员素质的培养是发展绩效审计的必要条件。

 

纵观中国对政府审计的研究，我们可以发现，虽然学术界已经形成了绩效审计的概念，政府绩效审计的研究已经开始，但与西方相比仍处于相对落后的状态，没有完整的理论基础和评价体系可以投入使用。可见，我国绩效审计目前处于初级阶段，缺乏法律依赖和规范，实施难度和制约。