政府绩效审计内容研究

政府绩效审计是从传统审计体系衍生出来的，强调审计管理的效率和效果。自1956年以来，西方政府审计体系逐渐从传统审计向绩效审计转变，到2017年基本形成了以绩效审计为主的政府审计体系。我国政府绩效审计研究仍处于成长初期，未能形成完善的体系。目前，我国正处于国家治理转型期，政府会计也进行了权责制改革，新的政府会计准则于2017年1月1日实施；这意味着未来政府绩效审计将形成基于预决算报告和权责制财务报告的二维审计体系。为服务国家治理转型，本文从中国政府绩效审计研究、基于权责制综合财务报告的政府绩效审计、政府绩效审计对国家治理的影响三个方面进行了总结。

 

1956年，第二届最高审计机关国际组织会议提出检查管理水平和生产效率，绩效审计思想开始出现。经过半个世纪的发展，西方国家已经形成了完善的政府绩效审计体系。相比之下，国内政府绩效审计研究开始较晚，直到20世纪90年代中国政府绩效审计研究开始萌芽。当时，一些学者预测，绩效审计将成为中国政府和其他行政机构未来审计的发展趋势和主要方法（王惠金，1993年）。进入21世纪后，中国符合国际标准，对政府绩效审计的研究也全面展开。对中国政府绩效审计的研究大致可分为以下三个方面。

 

政府绩效审计内容研究

 

政府绩效审计内容的研究主要是纯理论研究，主要是分析发展限制，比较国内外现状，提出改进对策。梁斌、罗文杰（2012）认为，随着我国政府绩效管理体系的不断改革和变化，绩效审计得到了相应的发展。然而，我国政府行政管理制度与西方仍存在一定差距。王惠金（2014）指出，国外新公共管理运动后，我国政府绩效审计存在诸多创新之处；在协同审计方法上，要建立相互匹配协调的行政制度，另一方面要更加重视政府绩效审计结果的披露。王超（2014）、谢慕廷（2015）和王丽娜（2016）借鉴美国、英国和德国的发展经验，认为西方国家的立法绩效审计模式可以使政府绩效审计更加独立和开放，提出加强政府投资项目绩效审计，建立健全相关法律体系和评价体系，提高公众参与，完善政府绩效审计体系。王惠金（2010）对中国现行体系进行了SWOT分析，认为中国社会经济水平低，制度发展不完善，政府绩效审计发展受到严重制约；在分析了美国政府绩效审计的优势和特点后，提出中国绩效审计的范围应包括公共财政资金绩效审计、公共投资绩效审计、金融绩效审计、政府采购绩效审计、政府环境绩效审计、经济责任审计和人力资源审计。吴孟（2015）以深圳为例，分析政府绩效审计，创新提出政府绩效审计建议，绩效审计时间效率低，但政策建议没有突破创新，缺乏实践。

 

政府绩效审计内容的研究主要是纯理论分析，是政府绩效审计的理论依据和支持，但由于过去政府绩效审计在实践中没有得到足够的重视，相关研究缺乏实践证据支持，对当前政府绩效审计改革可以发挥理论指导意义，但不能建立具体的实际应用指导规则。

 

总结

 

近年来，我国政府会计发生了重大改革，基于预决算的政府会计绩效审计研究不能满足政府会计改革的需要。过去，绩效审计研究中使用的方法主要是平衡记分卡，缺乏引进新方法。综上所述，政府综合财务报告绩效审计作为国家治理的支柱和基石，其发展和相关研究有许多限制；学术界没有将政府综合财务报告、绩效审计和国家治理结合起来。在我国国家治理转型期的关键时刻，从国家治理的角度研究政府综合财务报告的绩效审计迫在眉睫。