有效的公司治理离不开独立的财务专家

有效的公司治理离不开独立的财务专家

 

在公司治理的定位中，董事会的一个非常重要的职能是通过监督管理活动来维护股东的利益。在董事会专业委员会中，审计委员会相对集中履行董事会的监督职能，包括：内部审计与外部审计沟通、聘请或更换外部审计机构、监督内部审计制度和实施、审计公司财务信息及其披露、审计公司内部控制制度。这些审计委员会的监督工作具有几个独特的特点：

 

首先，专业性。审计委员会审计财务信息、监督审计工作和监督内部控制的职能需要一定的财务专业知识。1999年，美国蓝带委员会要求审计委员会至少有一名成员具有“会计或相关财务专业知识”。萨班斯法案（2002）强调，审计委员会成员中必须有一名财务专家。《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（2001）和《上市公司治理准则》（2002）表明，审计委员会的独立董事中至少有一名会计专业人员（注册会计师或高级职称）。这些公司治理规范都明确了审计委员会监督的专业特点。

 

第二，独立性。审计委员会必须就公司的审计质量、会计信息质量和内部控制的有效性发表独立意见，质疑公司存在的风险问题，要求审计委员会具有独立于控股股东的价值判断。因此，审计委员会财务专家的适当身份应为独立董事，排除控股股东的影响，专业判断财务信息质量和审计质量，独立发表意见，保护中小投资者的利益。理想情况下，审计委员会的所有成员都是独立董事和财务专家，但实际上很难做到。蓝带委员会的建议是，审计委员会的所有成员都应为非执行董事（即独立董事），萨班斯法案还要求审计委员会的所有成员都是独立董事。中国的治理要求大多是独立董事，以确保审计委员会履行职责的独立性。

 

三是风险导向。从履行职责的重点来看，审计委员会本质上是对会计、审计和内部控制中涉及的企业风险管理的监督。要确保企业的风险管理有助于识别业务事项、交易及相关风险和机会，有助于管理风险容忍度，有助于公司监控财务报告的完整性和可靠性，最大限度地减少相关威胁。审计委员会的监督需要面对会计欺诈、内部控制机制失败和审计欺诈的风险。必须通过成员独立的职业判断和勤勉尽职，有效评估和应对风险。从这个意义上说，审计委员会的监督应以风险为导向，有效关注企业的关键财务风险和控制薄弱的领域和环节。

 

综上所述，审计委员会要高效履行公司治理职责，必须聘请善于专业判断和质疑的独立财务专家，以勤勉尽职为董事会的高效监督服务。