无成本选择法

无成本选择法

 

这种方法通过直接询问来确定个人在不同数量商品之间的选择。它提供定量数据，可以推断出受访者的支付愿望。选择是在两个或两个以上的方案中进行的，每个方案都是黑色的，所有的方案都不需要花钱，所以从这个意义上说，选择是免费的。其中一个方案是无价商品，其他方案可以是一笔钱或者一些有能力购买的具体商品。

 

在包含两种方案的模式中，选择可以在一笔钱和环境商品之间进行。如果有人选择环境商品，那么商品至少定价为被放弃的钱，并将其作为商品的最低估值。如果改变上述资金数量，环境商品数量不变，这种方法就成了投标游戏法。但两者的主要区别在于，无成本选择法不需要支付任何东西就可以获得商品。例如，一家公司排放的有害气体给附近山区的树木造成损失，企业在调查损失价值时可以采用无成本选择法。有两种方案：一是向农民赔偿1万元；二是采取必要措施减少损失90%。如果农民不接受1万元的赔偿，要求采取措施减少损失90%，则意味着损失超过1万元。

 

(1)优先评价法。优先评价方法，试图模拟完全竞争市场的机制，然后找到无价商品（如环境商品）支付愿望的价值或表达形式。这种方法类似于无成本选择，即让被询问者在不同的商品之间进行选择。他的特点是指定一组商品的初始零售价格，然后调查这些价值，使它们收集到一组平衡价值。这种方法最早是霍因维尔和伯肖德提出的，基于个人效用在预算约束下最大化的原则。如果一个人能以下方式安排他的总预算，即在任何商品上支付每1元的边际效用等于在任何其他商品上支付每1元的边际效用，他的效用是最大的。如果预算分配方法不符合上述条件，可以改变商品的消费，从而增加总效用。为了最大限度地提高消费者在给定预算中的效用，对消费者有两个要求：一是所有预算都要耗尽或分配；二是满足边际效用相等的条件。例如，为了评估机场噪声造成的损失，可以列出几个选定的项目，分别给出初始价值，被测评估，并确定其顺序（见表2）。在表2中，被测人员将机场噪声排名第一，即愿意支付90元消除噪声，并将其他费用放在后面，这也意味着消除噪声的初始价格很低，我们可以逐渐提高价格，直到被测人员认为其他商品是第一顺序。假设调整后，消除机场噪音仍在100元中排名第一，但如果提高到110元，排名第二，消除噪音的成本在100-110元之间。当然，这只是一个人的价值。对被调查人员进行总计算，可以确定机场噪声对当地居民造成的社会损失。这种方法也可以先给被测者一个预算，比如1000元，要求他们在上述五个项目中分配，当然必须满足所有分配和边际效用相等的条件。

 

（2）替代品评价方法。当不能直接决定某种社会成本或社会效益时，可以通过估计替代品来估计――一些与要估计的项目大致相同或牺牲的项目的价值。例如，一家公司借给一个私人团体的建筑设备的价值可以通过估计私人团体租赁具有相同效率的建筑设备的租金来估计。另一个例子是，空气污染对人类造成的损失可以通过当地居民（包括制造商工人）的发病率或死亡率来计算。由于疾病导致劳动生产率下降，然后导致产品数量减少，由于人员提前死亡，损失也可以通过这个计算来估计。

 

由于过早死亡，莱克应用总产出法计算：

 

风格中：Vx为一个年龄ｘ未来收入的现值；

 

（Pxn）1为年龄为ｘ人活到年龄ｎ的概率；

 

（Pxn）2为年龄为ｘ人活到年龄ｎ，而且有劳动能力的概率；

 

（Pxn）3年龄x的人活到年龄n，有劳动能力，仍有被录用的概率；

 

Yn为ｎ年龄是收入；

 

ｒ为贴现率。

 

（3）历史成本法。历史成本法是财务会计计量的主要方法。根据取得资产时实际支付的现金金额或等值计算资产的价值，计量资产的价值转移。用历史成本法计量某些社会效益和社会成本是可行的。例如，企业为解决环境污染问题而购买的环境处理设备可以根据历史成本进行定价，也可以根据其价值转移或购买时支付的价格进行定价。另一个例子是，企业捐赠社会货币资产可以用历史成本来定价。

 

（4）恢复或避免成本法。一些社会成本可以根据恢复原状或防止损害所需的成本来估计。例如，由于采矿但土地受损，我们可以假设恢复原状需要多少费用。另一个例子是，由于工厂的废水污染了附近的河流，社会成本可以通过估计恢复污染前至少需要多少处理费用来确定，或者避免这种损失需要多少钱来确定。这种方法在实际工作中得到了广泛的应用。当然，在确定恢复或避免成本时，应进行系统的分析，以准确估计其成本。

 

（5）法院裁决法。企业生产对社会的损害有时是由法院裁决的，这在一定程度上反映了人们损害的总量估计。企业赔偿的数量可以作为社会成本的数量，这部分社会成本已经内化。但是，在采用这种方法时，赔偿金额往往因事而异，这是根据各种原因综合考虑确定的。