新经济与经济衰退

 

20世纪90年代美国“新经济”出现后，学术界普遍充满乐观情绪。有人甚至断言，“新经济”的发展标志着经济周期的结束。然而，就在经济学家为“新经济”的发展欢呼的时候，美国经济传来了令人沮丧的消息：今年以来，美国GDP的增长率一直在持续下降。2000年第四季度，美国GDP增长率仍保持在1.9%，2001年前三个季度，分别下降到0.5%、0.3%和-0.4%。与此同时，美国的失业率也在逐渐上升。9月份，美国的失业率上升到4.9%，比失业率最低的月份(2000年4月)上升了1个百分点。毫无疑问，经济增长率持续三个季度大幅下降，美国经济陷入衰退。

如果美国“新经济”扩张阶段的出现主要是由供给因素引起的，那么“新经济”衰退阶段的出现主要是由需求因素引起的。首先是消费需求低迷。消费者需求是支撑美国经济增长的主要因素，其对美国经济增长的贡献率高达2/3。美国一直是一个消费高的国家，其消费倾向一直是主要资本主义国家中最高的。20世纪90年代，在“新经济”的刺激下，美国股指一路上涨。在股市财富效应的支撑下，美国消费者的消费倾向正在上升。1997年，美国个人储蓄率下降到3.1%，1999年个人储蓄率进一步下降到负数，消费倾向已超过极限。2000年3月至4月，美国主要股指达到历史最高点后，走势突然急转直下。纳斯达克指数一路暴跌，从去年4月的5132点跌至今年3月的1700点以下，不到一年就跌了70%左右。从去年3月的13000多点到今年3月的9820.76点，道琼斯工业指数也持续下跌，一年内下跌了24%以上。根据市值，美国股票投资者的损失高达6.8万亿美元。股市下跌对财富产生负面影响，大大蒸发了消费者的账面财富，导致美国家庭财富净值在过去50年首次下降。财富的萎缩对消费者的信心造成了重大打击。截至今年9月初，美国消费者信心指数已连续12个月下降，从去年9月的142.5点下降到100点以下，这是过去5年的最低点。财富的减少和消费者信心指数的持续大幅下降导致美国GDP消费支出的三分之二萎缩。二是国外需求疲软。自1971年战后美国第一次对外贸易逆差以来，其贸易逆差的总体趋势一直在扩大。近年来，随着“新经济”的发展，美国的贸易逆差急剧增加。根据1996年可比美元，1992年美国实际贸易逆差为187亿美元，占GDP的0.27%，1999年实际贸易逆差增至3229亿美元，占GDP的3.64%。短短7年时间，美国的贸易逆差增加了16倍以上，贸易逆差占GDP的比重增加了2.37个百分点。外贸逆差的持续快速上升意味着美国对外需求的急剧萎缩。当美国股市飙升，财富效应明显，消费者需求强劲时，国外需求的萎缩被国内消费者需求的扩张所抵消，其对美国经济的负面影响被掩盖。一旦美国股市急剧下跌，财富效应就会逆转，导致消费者需求疲软，外国需求的急剧萎缩对美国的负面影响就会日益突出。最后，国内外需求同时萎缩，势必影响企业的盈利空间。2000年，美国公司整体利润状况不佳。第二季度利润增长仅为2.9%，第三季度利润下降至0.7%。自1999年第四季度以来，企业利润持续四季度下降。企业利润的持续下降必然会影响企业对经济前景的预期，导致资本边际效率的严重动摇，导致投资需求急剧下降。2000年，虽然美国私人总投资增长10.3%，高于1999年6.6%，但四季度国内私人总投资增长率分别为5.1%、21.7%、1.8%和-2.6%，全年国内私人总投资总趋势急剧下降。

总需求的减少对美国整体经济运行的影响也可以用标准的宏观经济模型来解释。总需求的减少首先意味着总需求曲线继续向左移动。对于企业来说，总需求的减少意味着价格的下降，非计划库存的增加，或者两种情况同时发生。但无论发生什么情况，都意味着企业利润的减少。企业对此的反应只能是减少供应。因此，总需求曲线的左移会导致短期总供应曲线的适应性左移。总需求曲线和短期总供应曲线的左移意味着经济

经济增长率下降，失业率上升，通货膨胀率下降。这是经济衰退的典型特征。总需求曲线和短期总供应曲线导致美国“新经济”衰退的机制也可以更方便地用菲利普斯曲线的变化来解释。由于这一变化意味着失业率的上升和通货膨胀率的下降，总需求曲线和短期总供应曲线同时向左移动，即整体经济沿短期菲利普斯曲线向右下移动的过程。整体经济沿短期菲利普斯曲线向右下移动，表明美国“新经济”已进入经济衰退阶段。