审计制度的法律基础和信誉基础

 

审计制度是建立在法律与信誉的双重基础上的，两者是不可分割的。如果审计制度没有法律保障，只有注册会计师的声誉才能实施，结果可想而知。相反，在一个大家都不谈信誉的社会，如果法院的判决不能很好地执行，审计制度法律基础的作用将非常有限。审计制度的法律基础和信誉基础既有替代的一面，也有互补的一面。就其替代信而言，如果注册会计师更注重信誉，审计后报表的可信度越高，审计制度的法律规定就越不必要。相反，审计制度的法律基础越完善，欺诈的可能性就越小，声誉的作用就越小。就其互补性而言，审计制度的法律基础越完善，处罚越严厉，注册会计师的操作空间越小，欺诈成本越高，注册会计师的声誉就越好。同时，人员和审计制度的法律规定也不完善。即使一些会计事项的审计遵守了审计制度，注册会计师也应该以声誉为保证，并做出公平的报告。只有在信誉环境中，审计制度的法律基础才能真正发挥作用

审计制度是以信誉为基础的，但会计师事务所对信誉的重视程度与社会信誉环境有关。如果上市公司邀请信誉良好的会计公司进行审计，其会计信息的质量高于信誉较差的会计师事务所。按理说，公司的股价应该有反映。然而，在我们现有的证券市场上，股东并不重视会计信息的质量，也不关心会计师事务所的审计质量和声誉。上市公司对审计质量要求不高，只能发布年报。一些上市公司由于会计数据虚假，在一年内多次更换会计师事务所，最终由一家没有信誉的会计师事务所进行审计。即使会计师事务所出具了保留意见的审计报告，一些公司的股价也没有下跌。相反，由于虚假会计信息的披露而上升。如果大多数上市公司不谈信誉，那么不谈信誉几乎成了每个人的默认标准。而且，中国会计师事务所的审计竞争激烈。如果公司坚持其声誉，可能意味着客户的流失。那么会计师事务所一定要坚持它的信誉，它的成本会很大。在这样的环境下，要求上市公司和会计师事务所谈信誉是非常困难的。审计制度的信誉基础就像没有根源，难以建立。