一些解决风险导向审计现实矛盾的建议

 

1.完善公司治理结构，保护所有者权利

 

上市企业不可能委托全体股东委托审计师。在审计委员会、监事会地位超然的情况下，可以委托独立第三方代位行使聘用会计师事务所审计的权力。一些学者建议，这里的独立第三方更适合政府部门，因为政府作为公共利益的代表，有能力完成审计委托责任。笔者不同意这一说法，政府承担着政府审计的责任，然后将公众审计委托权交给政府，可能导致政府过于集中，容易滋生腐败。因此，笔者建议建立接受股东和公众委托代位审计的中介机构，协助股东难以行使委托权的企业委托注册会计师，减少现行“间接审计模式”的弊端。当然，要从本质上解决问题，必须完善公司治理结构，消除审计委员会或监事会对经营者的经济依赖，确保审计委员会或监事会与经营者不同，认真赋予审计委员会或监事会权力和义务，加强审计委员会或监事会对财务报告的监督责任，真正形成相互约束的管理机制，保护股东和公众的利益。

 

2.保持注册会计独立性

 

从长远来看，清除经营者委托审计的本质是维护注册会计师独立性的根本措施。但目前，不能保证所有预期报表用户委托审计，也不能立即改变审计委员会或监事会的超然地位，必须采取措施应对经营者的强势。此外，监督机构必须加强对注册会计师事务所的监督，督促注册会计师事务所与被审计公司保持独立。如：加强管理或收费问题，有效清除注册会计师接受审计委托或收费；严格监督会计师事务所收入结构，限制会计师事务所收入过度依赖客户，规范会计师事务所逾期收费，保持公司经济相对独立。

 

3.加强注册会计公众利益责任

 

现行审计准则的可操作性有待提高，体现在专业判断的实施贯穿于注册会计师审计的全过程，可能导致注册会计师过度依赖主观判断，或被注册会计师歪曲私利，滥用职业判断，影响审计质量。因此，在引入更有效的审计准则之前，必须有效合理地增加注册会计师的审计责任，以提高注册会计师的“道德风险”成本，以提高审计报告的质量，保护集体利益。当然，制定更有效的审计准则，提高审计准则的可操作性，一方面有利于注册会计师使用现代风险导向审计；另一方面，适度合理地降低容易被注册会计师使用的主观操作流程，可以降低“道德风险”，真正保护公共利益。需要指出的是，在引入更有效的审计准则后，也有必要加强注册会计师的审计责任，这有利于增加注册会计师非法执业的成本。

 

4.完善审计市场机制

 

审计服务是典型的“后验产品”。客户在购买产品时无法准确判断产品质量，会对会计师事务所提供的审计服务质量持怀疑态度。这是审计服务市场信息不对称造成的。解决这个问题的措施是建立审计质量信号显示机制，通过信号传输区分不同的审计质量。会计师事务所和注册会计师的声誉机制可以为审计服务市场提供信号显示的效果。声誉机制可以补充审计市场信息的充分性，有利于监督注册会计师维护审计独立性。此外，实践证明，由于合伙会计师事务所的风险高于有限责任制和有限合伙会计师事务所，合伙会计师事务所将更加谨慎地实施风险导向审计，审计报告质量相对较高，合伙会计师事务所对报表的公平合法担保程度较高，我国应加大鼓励发展合伙会计师事务所。

 

5.完善审计相关制度

 

完善审计市场的环境，可以有效监督注册会计师的勤奋工作，充分发挥现代风险导向审计的作用，真正提高审计效率和质量。这一要求：一是完善注册会计师市场准入机制和会计师事务所设立机制；二是建立健全规范注册会计师执业的相关配套法律法规，加强对虚假注册会计师事务所的处罚，增加欺诈成本和低成本效率的游戏空间；三是建立和实施注册会计师继续教育制度，不断提高注册会计师运用现代风险导向审计的技能水平和职业道德水平，合理实施专业判断，确保审计报告质量。