1982年3月，美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了“破窗效应”理论，认为如果有人打破了建筑窗玻璃，窗户没有及时修复，可能会被一些示范允许，诱使别人打破更多的玻璃. 从“破窗效应”来看，引起我们的思考：任何不良情况都会传达强烈的暗示，造成不良现象的倍增效应。同时，我们必须密切关注那些看似意想不到、微不足道的“过错”，避免让更多的人“砸碎更多的窗玻璃”，避免“千里之堤，破蚁穴”的后果。

 

教育审计作为教育部内部控制的重要组成部分，在风险防治和第三道防线的建设中发挥着重要作用。最终目标是通过对教育部门具体工作或项目的各个方面的审查，严格控制财政资金、资产和资源效益的内部评价方法，在业务层面开设风险红线，在重要环节不留下“暗门”、不打开“天窗”，在系统内部形成无形的威慑，然后遏制系统“破堤”的后果。这与“破窗理论”主张通过消除小错误和混乱来规避风险的目标基本一致。

 

在“破窗效应”理论下，教育审计关注的两个风险点

 

参照2009年7月颁布的《内部审计实践指南》第四条——内部审计的概念，内部审计价值表现旨在促进管理和控制的完善，规避风险，创造效益，促进教育目标的实现。这里的风险应用不仅是教学审计中的审计风险，也是教育部门开展与资源开发相关的业务和内部控制活动所造成的风险。这两种风险的形成是教育审计主体和对象相互作用的结果，也是矛盾和矛盾的关系。“破窗效应”要求教育审计公司和人员注意这两个风险点。

 

(一)审计风险

 

内部审计是在窗户周围形成一道强大的防线，以确保教育系统的整体风险趋于可控。确定可接受的审计风险决定了防线的厚度和强度。影响这些防线的审计风险点如下：（ 1）确定风险：被审计公司财务报表存在重大错报或教育管理缺陷和漏洞，内部审计人员认为财务报表合法、公平、完善、有效，提出不当审计意见（2）风险控制：内部审计人员只能正确理解和科学评价具体业务、内部控制和风险管理体系，不能被管理层选择，有效影响其运行水平造成的风险。（3）咨询风险：教育部审计公司和人员提供咨询服务，导致咨询程序不当或咨询意见不当，造成审计部门信誉损害和咨询部门经济损失。（4）担保风险：内部审计人员需要参与报告签署、采购监督等具体业务风险担保造成的连同风险。（5）质量风险：审计职能和目的不明确、审计结论和建议缺乏权威、缺乏教育审计监督等问题造成的风险。(6)其他审计风险。

 

（2）教育部门的风险

 

风险控制要求我们关注“窗口”的易损面，特别是微小、累积、隐蔽的风险点。如果不识别这些风险，风险就会恶化。风险点主要集中在以下几个方面：（1）法律市场风险：国家法律、法规和政策的变化给教育决策带来的风险（2）经济风险：教育部门在履行职责时，很难避免参与各种经济行为。因此，财务制度、投融资政策、资金配置、信用等因素带来的风险（3）安全事故风险：教育系统疏忽造成的突发性重大安全事故，特别是校园安全事故（4）经营风险：包括教育业务管理缺失或转移、内部控制设计不当或执行无效、教育发展改革中内外切身利益未解决的风险（5）人员风险：关键岗位和员工管理不规范、道德缺失、工作能力低下（6）其他风险。