是什么创造了财富

 

人类社会财富的总量从何而来？财富的来源有多少种？这些方法有什么区别？每个人都有什么规则？辩证关系是什么？这些问题最初是经济学的主要研究课题。许多经济学家和经济学理论试图以不同的方式找到财富的真正来源，然后试图找到经济学的基本科学基础和发展的内在规律。他们确实为人类社会经济的发展做出了巨大的理论研究贡献。然而，事实上，所有人都可以看到，各经济学派的理论观点越来越远离，差异越来越大，而不是越来越集中。有人说财富是资本创造的；有人说财富是劳动创造的；有人说土地等自然价值给了人类利益；有人说人类的知识架起了财富的阶梯。。谁对谁错？世界上有多少经济学研究人员感到困惑！

 

无论是西方宏观经济学还是微观经济学，都涉及到财富价值的来源，即社会财富总量从何而来的问题，要么装聋作哑，要么巧妙地绕过这个话题。只有“边际效用”理论积极探讨了这个问题，但它完全以人类的主观心理来判断价值，即“边际需求”，这是非常牵强的。

 

奥地利经济学家弗里德里克·冯·维塞尔说：“在所需的任何周期中，类似和等量财产带来的满意度的每一次增加都应该低于上一次。”（维塞尔， 1982：第57页)。海洛因不是这样的。“满足的每一次补充”不仅不会“估计低于前一次”，还会被估计高于前一次。投资者对利润的追求更是不可思议。没有“饱和点”，人死后甚至“死不闭眼”！

 

一些西方经济学家认为，自然资源是财富不断增长的源泉。乍一看，这真的很合理，但仔细想想，有些问题是不可能的。地球上的自然资源并不是专门为人类增加财富而存在的。从它产生的那一天起，所有的动物（包括高级动物-人类）都在它面前享有平等的权利。也就是说，自然资源不仅是人类的财富，也是其他动物的财富。由于自然资源本身就是财富不断增加的根本原因，无论它是谁的财富，人类还是其他动物，它都应该增加，而不仅仅是人类。

 

但事实上，自然资源将成为人类手中财富的积累和增加，而其他动物似乎根本不起作用，甚至它们本身也被归类为人类的自然资源。财富的增加似乎与自然资源有关，但人类的主动性和社会因素占主导地位。

 

如果劳动独自创造了财富，那就更令人困惑了，好像人们出生时就会工作。如果一个人在出生之初根本不工作，相反，他需要吸收各种有价值的东西，逐渐把一个人培养成一个工人，那么我们看到的事实是，财富的价值首先培养了劳动，然后劳动反过来创造了价值。同样，整个人类的历史也是如此：当一个人不成为一个人，也就是说，当人类的祖先像动物一样“不工作”时，人类的祖先所面临的一切都毫无价值吗？人类的祖先从“不工作”到“工作”，是某种价值创造了劳动，还是“劳动创造了劳动”？

 

关于财富来源的争论从未停止过。通常人们说，某种经济学是否科学取决于它基于什么样的价值判断：基于这样的判断，某种经济学是科学的，基于这样的价值判断，某种经济学不是科学的。这是因为“各阶级的经济学家从这个阶级的‘价值判断’开始研究经济问题，并得出为这个阶级服务的理论。”（梁小民，1984年：第17页）。这样，由某种社会地位决定的“价值判断”就变成了“魔棒”，增加了人们的主观主动性，让它在真理的天空中飞翔：说他们飞得很高；他们都说他们的判断是准确的。什么是衡量“价值判断”是否科学的“价值判断”？用什么“价值判断”来证明这种“价值判断”是否科学？

 

财富的来源并不是一个“价值判断”的问题。它要求的是通过定量和分析价值得出的结论，应该始终与客观现实相一致。如果我们不能做到这一点，使某种“价值判断”总是脱离现实，或者总是得不到实践的验证，甚至根本无法指导实践，那么即使被某些人判断为“正确”，也总是停留在“判断”的水平，不会成为人们必须尊重的真理。如果经济学研究总是抛开财富的来源，只是关于它的“后来的过程”，或者虽然涉及到财富的来源，但简化它，即财富的来源只有一种方式或一种方式，这样的经济学研究将缺乏完整性，使经济学不完整，甚至引起争议和对立。

 

通常，我们所说的经济增长应该是人类社会财富积累的增长。所谓经济增长，“不仅要关注生产总值的增长，即实际国民（内）生产总值和国民收入的增长，还要关注人均产量的增长”（石景云，1997：第2页）；仅此还不够。不仅要“以人口平均实际国民生产总值或国民收入增长为衡量标准”（1997年王朗玲、孟庆林）：第534页）应注意人均人均财富的增减趋势。国民财富净值的增加准确地反映在经济增长中。那么，人类社会财富是如何增长的呢？通过研究发现，财富增长应分为两种方式：一种是创造剩余价值，另一种是创造剩余价值。