近年来，美国发生了“安然事件”、“世通事件”等财务欺诈案件，中国也发生了“蓝田事件”、“航油事件”等会计丑闻。然而，在欧洲和德国，金融欺诈案件比一直被称为严格监管的美国要少得多。德国经济排名世界第五，贸易份额占世界贸易的10.5%，仅次于美国和日本。在经济快速发展的情况下，很少发生金融欺诈案件，这不得不引起人们对会计监督的思考，尤其是民间审计监督。本文从中德民间审计的制度环境入手。通过比较中德民间审计的经济制度环境、法律环境、金融环境和会计环境，进一步比较了公司治理层面的中德民间审计，最后比较了中德民间审计准则与注册会计师行业管理制度的异同，认为中德民间审计的制度环境与公司治理结构有很多相似之处，德国民间审计制度值得借鉴。

中德民间审计准则与注册会计行业管理制度的比较

中德民间审计的审计准则比较

德国民间审计准则由职业行为准则、财务报表审计准则、财务报表审计报告准则、表达审计意见准则四部分组成。现行的职业行为准则由德国经济审计师协会制定和发布，其他三项由经济审计师协会颁布，具有较高的权威性和约束力。总体内容，德国审计准则属于“三阶段”结构，《职业行为准则》中未提及审计人员的专业能力；《财务报表审计准则》增加审计目标、审计确认内容和审计工作草案；在《财务报表审计报告准则》和《表达审计意见准则》中，提出了审计报告的总体准则，要求在报告中提出对公司法律、经济地位的意见，以及对资产负债表和损益表的分析和解释，这些都是美国现行公认审计准则所没有的。

我国民间审计准则体系结构合理有序，层次分明。新的注册会计师执业标准体系也分为三个层次，包括认证业务和非签证业务标准、职业道德标准和质量控制标准。签证业务标准（包括审计标准）也包括三个层次：第一级签证业务基本标准、第二层次的审计准则、审计准则和其他签证准则是独立的、第三层次的操作指南。新的标准体系包括48个标准，包括1个基本的验证业务标准、41个审计标准、1个审计标准、2个其他验证业务标准、2个相关服务标准和1个质量控制。这些标准将于2007年1月1日正式实施。该标准由代表政府的财政部颁布，具有很强的权威性和约束力。

我国民间审计准则比德国更完善，内容更广泛，权威性和约束力更强。具体内容差别很大。例如，德国的审计意见准则规定，审计意见只有三种类型，没有保留意见、保留意见和拒绝意见，中国的审计意见也有否定意见。