自2006年2月24日起，中国注册会计师协会审计准则委员会先后发布了基本审计准则和47项具体审计准则，并广泛征求社会各界的修订意见，标志着中国独立审计准则与国际审计准则融合的正式开始。目前，我国审计界对审计准则的主流看法是将其视为技术规范或行为规范。例如，萧英达（1991）认为审计准则是审计行为的规范；刘继忠（1992）认为审计准则是审计主体制定的法律法规技术文件；张龙平（1994）认为，审计准则本质上是审计工作质量的衡量标准，审计准则本质上是技术标准；刘明辉（1997）认为，审计准则本质上是审计主体资格及其审计行为的规范。我们认为，这些审计准则的技术概念在建立审计准则的理论框架方面发挥了重要作用，但也忽略了外部因素对审计准则制定的影响和对准则制定过程的审查。审计准则作为一种公共物品，其“特殊性在于它有经济后果，谁有权制定准则，就有权重新配置资源”（林中高，2004）。因此，本文从经济后果观的角度探讨了我国审计准则和准则的制定。

 

审计准则的经济后果观

 

经济后果观首先应用于会计准则。1978年，Zeff在《经济后果》理论中指出，会计准则的经济后果是指各种财富的转移是不同社会利益集团之间既得利益的重新分割，这种“社会后果”的表现是会计报告对企业、政府、工会、投资者、债权人决策行为的影响，更具体的表现是公司会计政策选择对其市场价值的影响。换句话说，会计准则不再是一种纯粹的技术手段，不同的准则会产生不同的会计信息，从而影响不同集团的利益，包括一些人受益，另一些人受损。我们认为，审计准则具有与会计准则相同的性质，审计准则也具有经济后果。具体表现如下：

 

1.对于政府和监管机构：当政府成为投资者时，他希望审计财务报表和其他普通投资者一样合适可靠，这些信息是在公认的审计准则下披露的，可以进行投资决策；当政府成为监管机构时，他希望审计信息能满足各行各业的要求，公司披露的信息能满足政府监管的要求，如审计会计信息能服从政府税法，审计会计信息有利于国家实施宏观经济计划和监管需要。

 

2.对于普通投资者和债权人：他们要求企业（特别是上市公司）提供相关、可靠、可比的会计信息。然而，如果只要求这些公司确保其提供的会计信息是相关和可靠的，这将使投资者和债权人难以相信，唯一的方法是由独立的第三方审计这些会计信息，以合理地确保这些会计信息是相关和可靠的。

 

3.对于审计师来说，审计师审计企业财务报表是否符合“公认会计原则”，以审查财务报表的可靠性、真实性和公平性。然而，由于审计师的理性经济假设，他可能会损害其他相关者的利益，以最大化自己的利益，以确保审计师的行为与其他利益相关者一致，这需要一个公认的审计准则来规范他的行为。同时，审计师从事的活动是一项高风险的活动。为了保护自己，降低面对法律诉讼的概率，符合成本效率原则，弥补社会各界对审计师的期望差距，审计师还需要公认的审计准则来指导其业务活动，保护自己的利益。

 

4.对于企业（特别是上市公司）：一般来说，与上述三者相比，企业管理部门最不需要审计准则，使企业可以随意滥用会计准则，随意披露虚假信息，但外部利益相关者不知道。然而，在当今社会，企业不能完全依靠自己的发展，企业需要外部资金，需要赢得外部利益相关者的青睐，注定企业不能经常滥用会计准则，随意披露虚假信息，为了让外部利益相信披露信息相关可靠，企业需要审计师审计信息，这些由审计准则规范。同时，企业还需要获取其他企业的信息（如投资其他企业、分析同行业企业的信息等），因此企业也希望其他企业披露的信息也符合“公认会计准则”。