一、注意把握审计移送处理的“风险关”

 

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，任何单位和个人有权利和义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报告或者报告犯罪事实或者犯罪嫌疑人。审计移送处理是审计机关的一种行政行为，不具有强制执行力。司法机关移送后，应当审查审计机关移送的材料，决定是否立案。审计移送处理不能提起行政复议和行政诉讼。因此，有人认为审计机关移送处理没有风险，但正是因为审计移送处理是一种行政行为，才应该严格区分公民举报与审计机关移送处理的区别。审计移送处理是审计机关作出的处理决定。处理文件应当经法律机关审查，是一种与审计机关执业水平和声誉有关的谨慎行政行为。因此，审计机关移送案件线索的核查要有一定的深度。对需要追究行政、刑事责任的案件，要符合立案标准，对责令其他部门处理处罚的事项要有一定的法律依据，定性证据要充分，移送处理的依据要适当，否则法制机关应当出具不移送处理的审查意见。目前，一些案件线索在没有充分掌握非法证据的情况下进行转移，一些应由审计机关处罚，一些不掌握司法机关的管辖范围，错误接受转移机关，这些盲目转移处理会影响审计机关的声誉，使客观公正、实事求是的原则大大降低，同时扩大打击面，影响转移单位和个人，这些是审计机关在转移处理中需要注意和防范的风险。

 

二、注意把握审计移送处理的“协作关”

 

审计机关移送有关部门，特别是司法部门的案件，最终需要通过司法机关的调查和调查来反映审计结果，因此移送后的沟通和协调也非常重要。特别是在一些复杂的重大案件中，审计机关移送后，审计人员还需要详细介绍案件背景、审计核实过程和具体情况，尽可能为案件人员提供一些想法，有利于案件立案调查，有利于审计专业优势与司法部门执法手段优势有机结合，形成联合力量，共同打击经济犯罪。因此，审计机关应当与司法部门充分沟通，认真研究审计证据与司法证据的异同，提高审计证据在刑事诉讼中的可采性，及时跟踪调查，提供必要的专业支持，补充转移证据的不足。同时，对于司法机关不及时立案调查的案件，要及时与司法部门沟通，找出原因。对于审计机关自身原因造成的案件，今后要减少移送处理的随机性，提高结案率，努力把移送的案件全部办成“铁案”；因案件原因造成的，应当及时向上级部门报告，促进案件调查处理，反映审计移送处理的有效性，充分反映审计机关依法行政的成果。