一、审计三方关系分析

 

注册会计师审计涉及的三方关系人包括注册会计师、责任方和预期用户。三方关系是注册会计师对责任方负责的验证对象或验证对象信息进行结论，以加强除责任方以外的预期用户对验证对象信息的信任。因此，审计三方关系是两组信息关系，包括审计对象数据的提供者和用户、审计信息的提供者和用户。

 

二、审计三方关系人风险评估

 

基于理性经济人的假设，在注册会计师审计中，注册会计师、责任方和预期用户在审计过程中关注不同的风险，以追求自身利润最大化。

 

(一)责任方风险

 

作为验证对象信息的提供者，责任方关注企业的经营风险。大多数责任方都是企业经理，他们的职位晋升和工资在很大程度上取决于公司的经营业绩。出于自身利益的考虑，责任方在满足企业所有者基本利益需求的基础上，注重传统的风险偏好，可能出现粉饰财务报告、平滑公司利润的欺诈行为。

 

(二)注册会计风险

 

注册会计师作为验证对象信息的审查方，关注审计失败的诉讼风险。注册会计师的利益涉及审计客户终止合同的收入损失和审计失败的诉讼赔偿。审计失败的诉讼赔偿低于与被审计公司合谋欺诈的收入的，注册会计师选择欺诈；审计失败的诉讼风险较大的，注册会计师出于利益和声誉的考虑，选择与审计客户终止合同。

 

（3）预期用户风险

 

作为公证数据的预期用户，他们承担着企业经营失败的风险。他们关心的是企业提供的业务信息是否真实可靠，企业是否仍有升值空间。由于利益目标不同，预期用户关注的风险焦点不同，但最终目标是降低信息风险，提高决策信息的稳定性。

 

综上所述，由于利益动机不同，三方关系人在审计过程中寻求利润最大化，产生矛盾，进而产生博弈行为。

 

三、博弈分析

 

(1)基本假设

 

为了方便审计关系人的博弈行为分析，现提出以下基本假设：一是经济人假设，责任方、注册会计师和预期用户在审计过程中寻求利润最大化。其中，责任方有两种决策结果，即真实反映公证信息或粉饰财务报告欺诈；注册会计师在失去客户损失和审计诉讼赔偿之间做出决策，选择与被审计公司合谋或不合谋；为了降低公证信息的风险，提高信息的稳定性，财务报表用户追查或不追查注册会计师出具的审计报告。还有两种结果：发现或未发现。第二，假设注册会计师只要严格遵守专业标准和审计标准，具有专业能力，保持应有的专业谨慎，就能在财务报告中发现重大错误报告。第三，游戏过程只考虑成本和收入。

 

(2)过程和结果

 

1.变量假设

 

假设注册会计师选择与责任方合谋弄虚作假的概率为P1，不合谋的概率为1- P1。注册会计师选择与责任方合谋弄虚作假的额外收入为a1，可能的诉讼赔偿或处罚为k1；注册会计师选择不与责任方合谋，因此失去客户造成A2损失。

 

假设负责人欺诈公证信息的概率为P2，选择真实反映公证数据的概率为1-P2。负责人欺诈的收入为B，注册会计师及其合谋支付额外金额为A1；变更财务报告或公布注册会计不合谋责任方支付的费用为b1；责任方与注册会计师合谋发现的罚款成本为k2。

 

假设预期用户申请检查审计报告，发现公证信息不可靠的概率为P3，无检验结果的概率为P4，审计后不追查财务报告的概率为1- p3- p4；检查审计报告的成本为c；利用欺诈财务报表作出的决策风险为m，发现公证信息不真实可靠，可获得k1赔偿  k2。

 

综上所述，审计三方关系人博弈分析模型见表1：

 

预计12用户策略12（注册会计12与责任方）12追查12不追查1-p3- p412发现p312未发现p4合谋，弄虚作假p1p212(a12)- k1，b- a1- k2，k1  k2-c-m）12（a1， b - a1， -c-m）12（a1， b - a1， -m）12合谋，真实反映p1(1-p2)12(0，0，-)12(0，0， -c）12(0、0、0)12不合谋，弄虚作假(1-p1)p212（- a2， -b1，-）12（- a2， - b1， -c）12（- a2， - b1，0)12不合谋，真实反映(1-p1)(1-p2)12(0，0，-)12(0，0 -c）2.分析过程

 

根据表1：

 

（1）注册会计师在合谋和不合谋时的期望收入分别为：

 

U合谋= p1p2[p3（a1-k1）（1- p3）a1]

 

U不合谋= -a2

 

令U合谋= 如果UU不合谋，则整理得：P3=

 

当注册会计师选择与责任方合谋或不合谋时，预计用户发现审计财务报表不真实可靠的概率为P3=。当预期用户能够检查公证信息的概率P3时= P3、注册会计师选择合谋与不合谋没有区别；当P3> P3时，注册会计师的最佳选择不合谋；P3时，注册会计师的最佳选择不合谋；< P3时，注册会计师的最佳选择是合谋。

 

（2）责任方在真实反映和弄虚作假时的期望收入分别为：

 

U真实反映= 0U弄虚作假= p1p2p3（b-a1-k2）  p1p2（1- p3）（b-a1） (1)p2(-b1)

 

让U真实反映= U弄虚作假，整理P1=，P3=

 

当责任方选择真实反映财务报表或欺诈财务报表信息时，注册会计师选择与责任方合谋的概率为P1=。注册会计师选择与责任方合谋的概率为P1= P1时，责任方选择真实或弄虚作假没有区别；当P1> P1时，责任方的最佳选择是弄虚作假；当P1时，最好的选择是弄虚作假；< 在p1中，责任方的最佳选择是真实的反映。

 

当负责人选择真实反映财务报表或欺诈财务报表信息时，预计用户检查公证数据的概率为P3=。当预期用户检查验证对象信息的概率为P3时= P3、责任方选择真实反映财务报表或弄虚作假财务报表无差异；当P3> P3时，负责人的最佳选择是真实反映财务报表；P3时，负责人的最佳选择是真实反映财务报表；< P3时，负责人的最佳选择是欺诈财务报表。

 

（3）预期用户选择追查和不追查的期望是：

 

U追查= p1p2（k1  k2-c-m）p3  p4[p1p2（-c-m）（1- p1p2）（-c）]

 

U不追查= p1p2（-m）

 

令U追查= U不追查，整理好

 

p1=p2=

 

可见，当预期用户追查与不追查无差异时，注册会计师选择合谋的概率为

 

P1=。注册会计师选择合谋的概率P1= P1时，预期用户选择追查与不追查无差异；当P1>时， P1时，预期用户的最佳选择是追查；P1时，P1的最佳选择是追查；< P1时，预期用户的最佳选择是不追查。

 

另外，当预期用户追查与不追查无差异时，责任方选择弄虚作假的概率为

 

P2=。当责任方选择弄虚作假的概率P2= P2，预期用户选择追查与不追查没有区别；当P2> P2时，预期用户的最佳选择是追查；P2时，P2时，预期用户的最佳选择是追查；< P2期间，预期用户的最佳选择是不追查。

 

3.博弈结果

 

结合以上游戏分析，得出结论：（1）注册会计师合谋或责任方欺诈的成本越高，做出这种选择的概率就越小（2）预计用户追查和发现审计对象信息不可靠的概率越高，注册会计师与责任方合谋的概率就越低。