审计资源投入产出效率分析

 

数据包络分析方法（DEA）它是评价以往生产投入和产出为未来生产经营活动提供决策依据的重要方法，主要用于评价生产水平的相对有效性、经济效益、并购效率和技术进步。决策单元集合的选择是DEA分析的第一步。本研究了中国会计师事务所审计资源投入产出的效率。本文利用2007年至2011年会计师事务所（41家）的投入产出数据进行DEA分析。

 

基于会计师事务所属于典型的人力资源组织，审计师审计被审计公司时，需要组织审计小组对被审计公司进行现场审计。本文有两个投资指标，一个是审计投资人数。在项目审计过程中，内部审计人员是最重要的审计资源。二是审计天数。与审计人数相比，审计天数也非常重要。审计任务的完成有时间限制。根据中国证监会的规定，上市公司的年度报告审计必须在5月1日前完成，因此审计天数对审计项目也非常重要。产出指标选择：审计业务收入和其他业务收入。

 

（1）相对效率分析

 

分析结果显示，41家决策单位（DMU）TE的平均值为0.32，表明会计师事务所整体审计资源配置效率低下，未达到最佳水平。从单一决策单位来看，普华永道中天会计师事务所是唯一一家相对高效的国际会计师事务所，其技术效率（TE）为1。技术效率（TE）0.8以上的会计师事务所只有德勤华永会计师事务所，效率相似。这两家有效、类似、有效的会计师事务所都是国际机构。总的来说，我国国内企业技术效率较低，整体处于无效状态。

 

技术效率大于1的只有普华永道中天会计师事务所，技术效率大于0.8的只有德勤华永会计师事务所，技术效率大于0.5的会计师事务所为0，大部分在0.2至0.3之间。这表明，总体而言，中国会计师事务所，特别是当地公司的审计资源投入和产出处于无效状态。

 

以上结论与许汉友等（2008）有很大不同。他们的分析结论分为，一些地方公司接近国际合作机构的运营效率，没有明显的劣势。本文的结论与许汉友等（2008）的观点有两个很大差距：一是采用2005年公布的“中国百强城市名单及评价结果”。其次，他们使用的投入产出指标与本文的指标有很大差异。本文以会计师事务所核心业务的审计资源投入和相应的审计业务收入为衡量标准。从指标上看，本文的指标应更符合会计师事务所的本质。

 

(2)纯技术效率

 

纯技术效率是指管理和技术因素对生产效率的影响。分析数据显示，德勤华永会计师事务所、天健会计师事务所、普华永道中天会计师事务所、上海东华会计师事务所、新永中和会计师事务所、天健正信会计师事务所等6家纯技术效率为1的会计师事务所。但大多数会计师事务所的纯技术效率低于0.4，处于完全无效的状态。归根结底，更多来自技术效率，增加相应的投资，不能带来相应范围的边际产出，规模不经济。迫切需要优化升级产业结构，增加会计师事务所审计活动的边际产出。（3）规模效率分析

 

有效规模是指投资适中，不大也不小，处于规模收益不变的状态。当规模效率高的时候。（SE）等于1点，说明会计师事务所规模适中有效，导出理想。中国只有两家会计师事务所处于规模收入不变的状态。这两家会计师事务所是广东正中珠江会计师事务所和普华永道中天会计师事务所。收入接近1(规模收入大于0.9)的有17家，占总决策单位（DMU）42%。平均规模效率为78%。总的来说，这一结果更为乐观。

 

规模报酬状态处于IRS或DRS状态，表示规模效率增减，应适当调整投资资源，整合现有资源，提高资源利用能力。分析数据显示，由于规模增长，大多数公司需要增加审计资源的投资，只有少数会计师事务所需要减少审计资源的投资。这些会计师事务所有：北京京都天华会计师事务所、立信会计师事务所、北京兴华会计师事务所、天健会计师事务所、立信会计师事务所、四川华信（集团）会计师事务所、新永中、会计师事务所。综合技术效率、纯技术效率和规模效率，中国会计师事务所需要大大提高纯技术效率，以提高会计师事务所自身的竞争力，特别是当地会计师事务所。