现代风险导向审计是由制度导向审计发展而来的。其原因包括试图消除审计期望差异、满足公众利益需求、改变审计目标的社会原因；以及提高审计效率、降低审计成本的经济原因。在实践中，现代风险导向审计注重公司的外部环境和业务风险，有效分配审计资源，大大提高了审计效率和审计报告质量。然而，现代风险导向审计的应用实际上有严格的假设前提，在实践中难以满足所有假设前提，容易出现“逆向选择”、巴林银行破产案、安然事件、雷曼兄弟破产案等现实矛盾与事务所审计有关。这些现实矛盾使风险导向审计制度架空，严重偏离了报告用户的审计期望。

 

风险导向审计的假设前提

 

1.假设“直接委托”

 

现代风险导向审计的出现应归因于企业所有权与经营权分离造成的委托经济责任。现代企业的所有者≠经营者、股东为监督经营者，委托会计师事务所审计经营者的经营活动。这是“直接委托方式”，审计委托人=报告用户，这种商业逻辑关系是最理想的，注册会计师对委托人负责，有助于注册会计师明确审计服务对象和审计目标。

 

2.单独假设注册会计

 

“直接委托方式”的假设本质上也表明，委托人不是被审计人（即企业经理），注册会计师可以与经营者保持较高的独立性。“直接委托方式”假设与“注册会计独立”假设相互关联，共同明确“三方关系”，为注册会计独立运用风险导向审计方法，确保信息质量创造良好的审计环境，降低审计失败的可能性。

 

3.为公众利益服务假设

 

会计师事务所是一个社会公共审计部门，承担着维护公共利益的社会审计责任。现代风险导向审计旨在提高审计效率和质量，突出保护公共利益的目的。财政部发布的《注册会计师执业准则》加强了审计独立性，《验证业务基本准则》赋予了报告预期用户更多的权力，如统一的过错推定和举证责任倒置分配模式。[因此，注册会计师直接为报告用户服务，这里的报告用户是预期报告用户，应包括股东、债权人和其他公众。

 

4.审计市场信息对称假假假假假假假假假假假设

 

审计市场信息对称假设是指审计服务市场的信息对称、充分、有效，买卖双方可以通过市场信号相互交流。一方面，客户熟悉审计市场，可以区分不同能力的注册会计师，为不同质量的审计服务支付合理费用；另一方面，注册会计师可以通过审计市场信号向客户传递审计服务质量。

 

5.良好的审计环境假设

 

基于“经济假设”，现代风险导向审计的审计环境良好。一方面，审计市场竞争充分，行业自律，舆论、法律、报表用户监管到位有效；另一方面，注册会计师能力好，职业道德高尚，能够保持职业怀疑态度，充分利用专业知识和专业判断对被审计公司进行审计，合理保证审计报告质量。