企业是各种资源投资通过合同组合而成的整体。企业的优势在于：一是产生的生产效率远高于独立条件下各种资源的总产出；二是避免重复双边订单，节省交易成本。企业合同最大的问题是正确估计各种资源投入产出的边际贡献。合同的有效履行应根据该信息进行最终结果分配，因此企业组织的优势不是产出能力高的资源组合，而是获得资源组合最有效、最合适的信息。这种信息的主导地位来自于企业的会计活动。各资源投资者应通过会计信息分配收入，股东、债权人、管理当局和员工应得利益。因此，会计影响了财富的分配。

 

会计政策的选择将直接影响各利益集团之间财富的分配。这种“经济后果”使会计政策的选择成为各订单机构关注的重要合同内容。本文的目的是澄清主导企业会计选择的合同安排是什么？也就是说，谁最终有权选择会计政策？以及通过会计政策选择的安排反映了企业合同的内容？

 

实证会计理论的研究表明，（ＷａｔｔｓａｎｄＺｉｍｍｅｒｍａｎ 1990年)，会计政策的选择权属于企业管理部门，基于现代企业所有权和经营权的广泛分离，导致代理关系的现实。管理部门作为资源投入运营的实际经营者，自然具有其他订单机构无法获得的信息优势。其他利益集团只能通过“游说”制定会计准则的政治过程来表达自己的意愿，限制管理部门的机会主义。此外，企业所有者还可以使用激励机制，如管理部门的持股计划和股息合同，或者简单地解雇管理部门的惩罚机制，以防止企业管理部门的逆向选择或道德风险。解释管理部门完全享有会计选择权的主要困难在于：

 

１．管理部门在会计选择过程中占主导地位的条件是所有权和经营权的广泛分离，所有权被完全稀释，即没有股东能够实质上控制企业。事实上，几乎所有的企业合同都不能与大股东作为“中心缔约者”的作用分开。由于会计选择会导致如此重要的“经济后果”，很难想象大股东不愿意参与会计选择。

 

２．业主监督管理部门的会计选择将导致高昂的订单成本。一方面，由于管理部门完全控制会计信息的输出，使用会计信息评估管理部门将失去有价值的“独立性”，从而导致审计监督等一些成本。另一方面，通过干预制定会计准则的过程来限制管理部门将承担“政治成本”，这对所有者和管理部门之间的合同关系非常不经济。

 

３．从企业成长的过程来看，在企业发展的早期阶段，业主有权做出会计选择（大多数中小企业都是如此），需要进一步解释为什么业主愿意将企业信息的主导地位完全转移给管理部门。在会计实践中，可以发现业主对管理部门会计选择权的转移有限，所有对企业产生重大影响的会计选择，如合并报表、重估价、所得税等，仍不能与企业大股东的广泛参与分开。因此，可以认为，将会计选择权完全归属于管理部门是不合适的。就企业会计选择而言，管理部门和股东都是“内部交易员”。

 

管理部门的机会主义对会计选择的影响将导致企业合同成本的增加，而管理部门对会计选择的独家模式将导致其最大限度的机会主义。

 

简短的结论

 

交易性会计选择的经济后果表明，其实质是产权的一部分延伸。通过行使这部分权力获利与通过占有股权获得股利的性质相同，都反映了企业中心缔约体对剩余索取权的占有。然而，管理当局在企业合同中取得的特殊交易地位，使得会计选择机制形成了企业大股东管理当局共同控制的模式。为了防止管理当局的机会主义行为，可以进一步降低会计选择的可塑性，尽可能加强共同控制模式的利益重叠，各大公司最高执行官职位的出现体现了这一趋势（不仅影响公司的经营管理，而且占有相当数量的股权）。